Дело № 2-873/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 апреля 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Ениной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Папка Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в филиал АО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. В своем заявлении ответчик предложил банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с общими условиями и правилами обслуживания кредитных карт АО «Райффайзенбанк».

Ответчику выдана кредитная карта с запечатанным ПИН - конвертов, предоставлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей со сроком действия кредитной карты до июля 2016 года с процентной ставка 24 % годовых. 

В результате использования карты, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 96 456.28 рублей, складывающаяся из следующих сумм: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 29078.53 рубля; задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 65087.35 рубля; задолженности по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 1590.40 рубля; остаток основного долга по использованию кредитной линии - 700 рубля.

Согласно общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж, в установленный срок, банк в праве заблокировать карту и (или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направленно требование о погашении задолженности, но на дату подачи искового заявления требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по предоставленному кредитному лимиту в сумме 96 456.28, а также госпошлину в сумме 3093.69 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Папка Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности неявки суду не представила, в материалах дела содержатся возражения, согласно которым полагает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В приложенных документах к исковому заявлению отсутствует документальное подтверждение того что, между Папка Н.Н. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на основании которого взыскивается с ответчика задолженность. К исковому заявлению приложена только копия анкеты на выпуск кредитной карты №, а кредитной договор, на основании которого выдавалась, кредитная карта, отсутствует. Также в материалах дела отсутствуют: оригинал заявления от ФИО1 о выдаче кредита, оригинал расходного кассового ордера, и иные доказательства, содержание сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счет ответчика и выдачи кредитной карты. В качестве доказательства получения кредита Папка Н.Н. истцом представлена в суд выписка по операциям на счет, привязанный к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка в получении кредитной карты. Однако, сама выписка и эти данные не являются достоверными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены ответчику, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомлённость Папка Н.Н. о номере счёта, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ответчику кредитной карты, поскольку в документе отсутствует подпись, в связи с чем ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Папка Н.Н. обратилась в филиал АО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. В своем заявлении ответчик предложила банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с общими условиями и правилами обслуживания кредитных карт АО «Райффайзенбанк».

Из анкеты на выпуск кредитной карты, заявления на выпуск кредитный карты следует, что ответчику выдана кредитная карта с запечатанным ПИН – конвертом и предоставлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей со сроком действия кредитной карты до июля 2016 года с процентной ставка 24 % годовых.

В соответствии с общими условиями обслуживания кредитных карт, ответчик обязан: хранить в секрете ПИН - коды и номер карты. Не передавать карту или её номер третьему лицу, погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы начисленные банком за ведение счета и указанные в тарифах, суммы штрафов, нести ответственность за все операции по карте до момента уведомления банка об утрате (краже) карты, ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, с указанными условиями ответчик ознакомился и получил их на руки, о чем свидетельствует подпись заявлении на выпуск кредитной карты.

Из общих условий обслуживания кредитных карт также следует, что минимальный платеж рассчитывается как десять процентов от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы и проченных задолженностей и суммы перерасхода кредитного лимита. Платежным периодом, признаётся период для погашения минимального платежа, платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Расчетной датой признается седьмое число месяца. За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка. Штраф взимается за счет средств, предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа, в полном размере, банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением кредитного лимита. В случае превышения установленного кредитного лимита (в том числе списание банковских комиссий), на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты в размере, установленными тарифами. Годовая комиссия за обслуживание кредитной карты взимается в соответствии с тарифами в день списания со счета суммы, за первую операцию по счету. За каждый последующий год обслуживания, комиссия взимается в последний рабочий день месяца через год после выпуска кредитной карты и далее ежегодно, независимо от, того пользовался ли клиент картой в этот период или нет.

Согласно расчету предоставленному истцом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 96 456.28 рублей, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 29078.53 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 65087.35 рублей; задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 1590.40 рублей; остаток основного долга по использованию кредитной линии - 700 рублей.

Согласно общим условиям, в случае если клиент не осуществил минимальный платеж, в установленный срок, банк вправе заблокировать карту и (или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направленно требование о погашении задолженности, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено. 

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Из общих условий договора усматривается, что заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредитного лимита в размере 40 000 рублей со сроком действия кредитной карты до июля 2016 года с процентной ставка 24 % годовых, факт получения ответчиком банковской карты с кредитным лимитом, подтверждается распиской, согласно которой Папка Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ получила вышеуказанную карту, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Доводы ответчика Папка Н.Н. изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что материалы дела не содержат доказательств заключения договора между Папка Н.Н. и АО «Райффайзенбанк» суд находит не состоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены все допустимые документальные доказательства, которые подтверждают факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, понесенные АО «Райффайзенбанк» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 3093,69 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Папка Н.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по предоставленному кредитному лимиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 456.28 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 29078.53 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 65087.35 рублей; задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 1590.40 рублей; остаток основного долга по использованию кредитной линии - 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3093,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года 

Судья: Гладских Е.В.