52RS0053-01-2020-000554-18 Дело № 2-370/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 14 октября 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой суммы по договору страхования имущества, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 20.09.2018 между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования имущества, а именно садового жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», внутренней отделки и инженерного оборудования в жилом доме, а также домашнего имущества в жилом доме. Имущество было застраховано на общую сумму 900000 рублей, а домашнее движимое имущество и гражданская ответственность на 500000 рублей. Истцом выплачена страховая премия в размере 13400 рублей 00 коп.

08.12.2018г. произошел страховой случай: в результате пожара полностью сгорел жилой дом и все находящееся в нем имущество. Возгорание произошло по причине поджога застрахованного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 09.01.2019 г. из МЧС России №Б/Н-2-15-19, а также ответом от 22.01.2020 г № из МВД России по городу Бор. По факту возгорания была проведена проверка МВД России по городу Бор, на основании которой вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и приостановления его в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

04.02.2019г. истец обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 13.02.2019 ответчиком был проведен осмотр имущества, о чем был составлен акт осмотра. Денежные средства по состоянию на 05.03.2020г. выплачены не были. Таким образом, недоплата со стороны Ответчика составила 1400000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 3, 22, 94, 131, 132 ГПК РФ, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика САО «ВСК»: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 09.02.2020г. в размере 95528 рублей 59 коп; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, исходя из следующего.

11.09.2020г. на счет истца поступили денежные средства в размере 900000 рублей и 351600 рублей, а всего 1261600 рублей. Размер недоплаты на 11.09.2020г. составляет 148400 рублей.

Так как ответчик в установленный правилами страхования 15-дневный срок с даты получения требования не произвел выплату, с 26.02.2019г. начала течь неустойка за просрочку выполнения требования истца из расчета 3% от суммы договора по 11.09.2020 г., что составляет 564 дня, из расчета (13400 рублей 00 коп.*3%*564 дня =13400 рублей 00 коп., так как данная неустойка ограничена стоимостью страховки.

Так как истица обратилась к Ответчику 04.02.2019 г. согласно правилам страхования № п. 11.3.1 Ответчику дается 15 рабочих дней на выплату, срок выплаты закончился 26.02.2019 г., по 11.09.2020г. составляет 564 дня и, исходя из расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 138647 рублей 44 коп.

Истец не отказалась от иска в части взыскания суммы страхового возмещения, а уточнила расчет с учетом частичной выплаты, мирового соглашения не заключалось, в связи с чем, просит суд взыскивать штраф из расчета полной суммы договора, а именно - 1400000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, просит взыскать с ответчика САО «ВСК»: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 148400 рублей; неустойку в размере 13200 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 11.09.2020 г. в размере 138647 рублей 44 коп; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также стоимость отправки досудебных претензий ответчику 11.03.2020г. в размере 183 рубля 36 коп, 07.03.2020 г. - в размере 190 рублей 56 коп., а также отправку копии искового заявления в размере 64 рубля 80 коп, а всего 15438 рублей 72 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представителем ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения на иск ФИО1, в которых она просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требовании - применить положении ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, штрафа и морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу и. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, содержащих положения об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты и иные положения.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2018г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования, о чем страхователю выдан страховой полис №UN004226 «Удачный».

Договор страхования заключен на условиях Правил № добровольного страхования имущества граждан в действующей редакции и Правила № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений в действующей редакции.

Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения жилого (садового) одноэтажного дома с мансардой (1+мансарда), обшей площадью 82,40 кв.м., год постройки -2018г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения указанного в договоре имущества.

Срок действия договора страхования определен периодом с 21 сентября 2018г. но 20.09.2019г.

Страховая сумма составила 900000 рублей (в отношении жилого (садового) одноэтажного дома); 500000 рублей - в отношении домашнего (движимого) имущества и гражданской ответственности.

Страховая премия составила - 13 400 рублей.

Согласно условиям договора страхования, застрахованным риском по страхованию имущества являлся: пожар, аварии инженерных систем (отопления, водоснабжения и т.п.), проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их обломков, падение деревьев и иных предметов, наезд транспортных средств и самоходных машин, взрыв, в том числе вне застрахованного помещения. 

Страховыми рисками по страхованию гражданской ответственности являются: причинение вреда жизни и/или здоровью и/или имуществу третьих лиц, за исключением вреда, причиненного в результате перепланировки (переоборудования)/реконструкции/капитального ремонта.

08.12.2018 г. в дачном доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. В результате пожара строение дачного дома и находящееся в нем имущество сгорело полностью, что подтверждается справкой МЧС России от 09.01.2019г., ответом Отдела МВД России по городу Бор от 22.01.2020 г №.

04.02.2019г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

13.02.2019г. САО «ВСК» организован осмотр застрахованного имущества по адресу: 

<

адрес>, с участием эксперта ФИО4 и страхователя (выгодоприобретателя) ФИО1, что подтверждается актом осмотра от 13.02.2019г. (с фотоматериалами).

05.07.2019г. САО «ВСК» направило ФИО1 ответ за исх. №, согласно которому уведомил заявителя, что САО «ВСК» со ссылкой на п. 3 ст. 944 ГК РФ приостанавливает рассмотрение ее заявления на страховую выплату до получения судебного акта, вступившего в законную силу по иску о признании договора страхования №UN004226 недействительным.

САО «ВСК» в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород обратилось в Уренский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о признании договора страхования №UN004226 от 20.09.2018г. недействительным. 

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 07.08.2019 года в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования №UN004226 от 20.09.2018г. недействительным было отказано. Решение вступило в законную силу 13.09.2019 года.

Невыплата ФИО1 страхового возмещения САО «ВСК» послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца ФИО1 о выплате страхового возмещения суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 Особых условий договора страхования, под домашним (движимым) имуществом понимаются следующие предметы/комплекты: мебель, теле-, аудио- и видеоаппаратура; бытовая и вычислительная техника; осветительные приборы; шторы, жалюзи, карнизы; зеркала; ковры; посуда; одежда.

Согласно п. 4 Особых условий договора страхования, по настоящему договору страхования (полису) страхование не распространяется на следующие предметы домашнего (движимого) имущества: музыкальные инструменты; оптика; часы; изделия из натурального меха и кожи (ковры, шубы, куртки, шапки и прочие изделия); драгоценные и полудрагоценные металлы в слитках, камни и изделия из них; антиквариат, коллекции марок, монет; рисунки, картины, скульптуры, иные произведения искусства: предметы религиозного культа; технические носители информации; средства мототранспорта, квадро- и гидроциклы, снегоходы, мопеды, лодки; малогабаритные строительные, сельскохозяйственные машины, садовый инвентарь, строительные инструменты; оружие; продукты питания; парфюмерия и косметика, бытовая химия; и другое имущество согласно п. 3.5. Правил страхования 100 в действующей редакции на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п. 3.5. Правил страхования 100 страхование не распространяется на: а) имущество подлежащее изъятию, конфискации, реквизиции, аресту или уничтожению по решению властей: б) имущество, на которое обращено взыскание по обязательствам; в) имущество, подлежащее отчуждению в связи с изъятием земельного участка; а также: г) недвижимое имущество, подлежащее сносу, находящееся в ветхом или аварийном состоянии, а также имущество, имеющее видимые повреждения, непригодные для эксплуатации помещения, а также освобожденные для капитального ремонта; д) движимое (домашнее) имущество в объектах недвижимости с характеристиками, перечисленными в подпункте а), б) и г) настоящего пункта; е)наличные деньги в российской и иностранной валюте, иные расчётные и платёжные документы, в т.ч. пластиковые карты, чеки и чековые книжки; ж) акции, облигации и другие ценные бумаги: з) рукописи, планы, чертежи и иные документы, бухгалтерские и деловые книги, информация на носителях любых видов: и) модели, макеты, образцы и т.п.; к) легковоспламеняющиеся и взрывчатые вещества; л) продукты питания, спиртные напитки и табачные изделия, лекарственные средства, парфюмерно-косметические изделия; м) домашние и сельскохозяйственные животные, рыбы, птицы и т.п.; н) саженцы, зеленые насаждения, за исключением случаев страхования в составе объектов указанных в п. 3.2.1.4. Правил страхования; о) движимое (домашнее) имущество, не являющееся собственностью Страхователя (Выгодоприобретателя) и находящееся в застрахованном помещении; п)транспортные средства, подлежащие регистрации в государственных органах; р) иное имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 Особых условий договора страхования по настоящему договору страхования (полису) выплата страхового возмещения по одному предмету/комплекту «Домашнего (движимого) имущества производится в размере действительной стоимости данного предмета/комплекта, которая определяется на основании стоимости аналогичных предметов/комплектов движимого имущества в регионе страхования на момент оценки размера ущерба в пределах следующих лимитов: Группа: «мебель» -40% от страховой суммы по Домашнему (движимому) имуществу; Группа: теле-, видео-, аудиоаппаратура, бытовая техника, компьютеры, музыкальные инструменты и др. - 40% от страховой суммы; Группа: ковры, одежда, посуда, книги и другие предметы домашнего обихода -20% от страховой суммы;

Лимит ответственности по одному предмету устанавливается в размере не более 10% от страховой суммы по соответствующей группе имущества.

В соответствии с положениями п. 12.7.2., 10.1 Правил страхования 100 (порядок определения размера ущерба):

Для движимого (домашнего) имущества:

а) при полном уничтожении - в размере действительной стоимости, определенной в соответствии с п. 5.5 настоящих Правил, с учетом износа и за вычетом имеющихся остатков, годных для использования но назначению или к реализации, но не более страховой суммы погибшего (утраченного) имущества.

б) при частичном повреждении - в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, вычетом зана заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.

При отсутствии документов у Страхователя, подтверждающих действительную стоимость движимого (домашнего) имущества, выплата страхового возмещения осуществляется в размере их стоимости по среднерыночным ценам, действовавшим на дату страхового случая, необходимым для приобретения предмета, аналогичного утраченному, за вычетом износа и имеющихся остатков, годных для использования по назначению или к реализации.

Размер страхового возмещения за утрату (гибель), недостачу иди повреждение имущества может, исчисляется на основании одного из следующих методов:

12.8.1. Процентного соотношения стоимости (удельных весов или лимитов) элементов помещения (строения) или движимого имущества, согласованного при заключении договора страхования, в общей страховой сумме по помещению (строению) или движимому имуществу;

Рыночных цен на имущество, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования;

Смет, актов о выполнении работ, счетов и расценок иных организаций о расходах, связанных с восстановлением поврежденного объекта страхования (калькуляций, чеков, счетов и других документов), представленных Страхователем по согласованию со Страховщиком;

Размер ущерба определяется в соответствии с калькуляцией составленной Страховщиком на основании данных акта осмотра, заявления Страхователя и документов, предоставленных Страхователем в соответствии с запросом Страховщика; Заключений независимой экспертизы.

Если в договоре не указано иное, метод расчета размера страхового возмещения определяется Страховщиком.

При этом с Правилами страхования истец ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись, данные обстоятельства не оспариваются истцом. Особые условия страхования изложены на оборотной стороне страхового полиса, ссылка на применение условий Правил страхования имеется в Договоре страхования. Они являются обязательными для применения в отношениях сторон. Размер страховой выплаты, равно как и объем обязательств Страховщика, при наступлении страхового случая, определяется Правилами страхования.

Истцом ФИО1 по договору страхования №UN004226 было заявлено 40 позиций утраченного и поврежденного домашнего (движимого) имущества в результате пожара. 

Из заявленных ФИО1 на страхование предметов имущества по договору страхования с учетом Особых условий и Правил страхования не могут быть приняты на страхование: Кондиционер, насос, синтезатор, лодка, картины, постельное белье, коляска детская, гитара, кальян, туалетные принадлежности.

Исходя из стоимости утраченного домашнего (движимого) имущества, указанной истцом ФИО1 в ходе составления Акта осмотра 13.02.2019 года (стр. 11 Акта) в присутствии эксперта, размер ущерба по предметам домашнего (движимого) имущества, с учетом вышеуказанных условий договора составляет 351650.00 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения по страховому полису №UN004226 «Удачный», заключенному ФИО1 и САО «ВСК», подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1251650 рублей (900000 рублей - за объект страхования - Жилой (садовый) дом) + 351650,00 рублей (за домашнее (движимое) имущество). Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в этой части.

Вместе с тем, 11.09.2020г. в ходе судебного разбирательства САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 1251650,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 11.09.2020г. на сумму 351 650,00 рублей и № от 11.09.2020г. на сумму 900000,00 рублей.

В связи с чем, решение суда в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 1251650 рублей следует считать исполненным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу ФИО1 в результате нарушения действиями ответчика САО «ВСК» ее прав, причинены нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, со стороны ответчика САО «ВСК» установлен, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика САО «ВСК» должно быть взыскано 10000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком САО «ВСК» нарушения прав истца.

Разрешая требования истца ФИО5 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд считает их необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страховании имущества граждан, утвержденным Президиумом Суда от 27 декабря 2017 г. разъяснил, что в настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии в сумме 13400 рублей.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем просит представитель ответчика, суд не усматривает, поскольку ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Согласно ч. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При вышеуказанных обстоятельствах за неудовлетворение требований истца, как потребителя, в добровольном порядке, для защиты нарушенных прав подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штраф в сумме: (1251650 руб. + 13400 руб. + 10000 руб.) х 50% = 637525 руб.

Представителем ответчика САО «ВСК» заявлено об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. О применении судами обязательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - п.85.Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей, т.к. подлежащий уплате штраф является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку именно такой размер необходим для реализации права истца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание чрезмерно высокий размер штрафа, поскольку снижение размера штрафа будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой – ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в лице представителя ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Интересы истца ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от 22.03.2019 года представлял ФИО2, который допускался к участию в деле на основании доверенности 52 АА № от 22.03.2019г. года. Истцом ФИО1 оплачено представителю ФИО2 15000 рублей, что подтверждается распиской от 22.03.2019г.

Учитывая изложенное, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, время судебного разбирательства, характер и объем заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по представлению интересов доверителя в суде, результаты выполненной представителем работы, суд считает необходимым определить к взысканию расходы истца на услуги представителя в сумме 7000 рублей, которые подлежат взысканию с САО «ВСК», поскольку суд считает требуемую сумму в размере 15000 рублей завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом удовлетворенных требований ФИО1 (81,5%) в ее пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 357,56 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика САО «ВСК» государственную пошлину, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера – 14824,25 рублей (14524,25 руб. + 300 рублей).

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска уплатила госпошлину в размере 2500 рублей, от которой была освобождена, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 4), данная сумма подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца, оставшаяся сумма в размере 12324,25 рублей - в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселовой Яны К. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой суммы по договору страхования имущества, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Веселовой Яны К. страховое возмещение в размере 1 251 650 рублей, неустойку в размере 13200 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 357,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2500 рублей.

Решение суда в части взыскания со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Веселовой Яны К. страхового возмещения в размере 1 251 650 рублей считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований Веселовой Яны К. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 148 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138647,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 190 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 81,16 рубль - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 324,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья С.В. Сапожникова