Дело № 2а-354/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 22 ноября 2019 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н., 

помощника судьи Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства, 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (далее – МОСП по ОВИП) ФИО1, об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указало, что 02.09.2013 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 2083/15/69042-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениями о действиях ОСП не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». 

Представитель административного истца – САО «ВСК», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представители административных ответчиков – МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Управления ФССП России по Тверской области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица, явка которых обязательной не признавалась, не препятствует рассмотрению дела. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 64 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что 01.03.2013 Торжокским городским судом Тверской области выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерба (солидарно), причинённого преступлением в сумме 1 660 481 руб. 67 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела УФССП по Тверской области от 02.09.2013 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 19911/13/32/69.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2013 исполнительное производство № 19911/13/32/69 объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством 19908/13/32/69 (в настоящее время 2083/15/69042-ИП). 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

До марта 2015 года исполнительное производство находилось на исполнении Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области.

26.03.2015 исполнительное производство принято на исполнение судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ФИО1

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 запрошены сведения в банках, в ГИБДД, в ФНС, ПФР в целях установления принадлежащего должнику имущества, транспортных средств, определения источников получения последним каких-либо доходов. 

23.04.2015 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию.

28.05.2015 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ЦСКО «ДД.ММ.ГГГГ», ОАО «ДД.ММ.ГГГГ», о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.05.2016, 20.03.2018, 27.05.2019 в отношении должника применено ограничение на временный выезд из Российской Федерации.

28.05.2015, 17.01.2017 и 19.07.2017 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В связи с установлением в ходе исполнительного документа факта получения должником доходов в виде пенсии, 17.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а 29.03.2017 – постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника в ДД.ММ.ГГГГ

За период с июня 2015 года по ноябрь 2019 года вынесено 26 постановлений о распределении денежных средств, удержанных с дохода должника в счёт возмещения присуждённой к взысканию суммы ущерба.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 08.11.2019 производились удержания с дохода должника, а именно: 16.05.2017, 16.06.2017, 10.07.2017, 11.08.2017, 18.09.2017, 19.10.2017, 14.11.2017, 22.12.2017, 15.03.2018, 17.04.2018, 16.05.2018, 19.06.2018, 16.07.2018, 14.08.2018, 14.09.2018, 16.10.2018, 15.11.2018, 14.12.2018, 15.01.2019, 15.04.2019, 15.05.2019, 14.06.2019, 15.07.2019, 15.08.2019, 13.09.2019, 15.10.2019.

Всего перечислено взыскателю 88 494 руб. 28 коп. Остаток задолженности на 19.11.2019 составляет 1 276 741 руб. 73 коп. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 19.11.2019 запросы в банки, регистрирующие органы, направляются судебным приставом-исполнителем регулярно. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.07.2019 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Торжокскому району совершение исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2

Данное поручение исполнено судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела судебных приставов ФИО3, о чём свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 08.11.2019. Уведомление (извещение) об исполнении поручения направлено в МОСП по ОВИП 11.11.2019.

Анализ приведённых данных свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведена последовательная совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта в отношении должника (ответчика) ФИО2

Доводы иска САО «ВСК» о том, что оно не располагает сведениями о действиях службы судебных приставов, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку подтверждено выполнение судебным приставом-исполнителем требуемых исполнительных действий для исполнения должником требований исполнительного документа. 

Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит требований о направлении в адрес сторон исполнительного производства судебным приставом корреспонденции заказными письмами с уведомлением. 

Само по себе отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований исполнительного документа, не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, по мнению суда, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не нашёл своего подтверждения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве. 

Требования об обязании административного ответчика предоставить документы об окончании исполнительного производства (акта о невозможности взыскания, постановления об окончании производства) являются необоснованными, поскольку исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Возвращение исполнительного документа (подлинника) взыскателю осуществляется в случаях, перечисленных в статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Возвращение исполнительного документа по неоконченному исполнительному производству законом не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2019 года. 

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Копия верна. Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-354/2019 (УИД 69RS0032-01-2019-000495-91) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу