Дело № 2-591/2021

25RS0003-01-2020-004654-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Акушевич В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Еремина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что в ходе проведенной внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю (далее - Филиал) выявлен факт заключения договоров возмездного оказания услуг по предоставлению и управлению маломерным судном (катером) между ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в лице исполняющей обязанности директора Филиала ФИО2 и гражданином ФИО5 №-у от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 375 рублей и №-у от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 954 рублей. Данные услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 096 рублей (без учета НДС) к договору №-у и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей (без учета НДС) к договору №-у. Факт неправомерного расходования денежных средств отражен в акте по результатам внеплановой целевой проверки деятельности филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для заключения данных договоров отсутствовали, поскольку по информации Дальневосточного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в сентября 2019 года заявки на отбор проб компонентов окружающей среды в акватории бухты Золотой Рог в Филиал не направлялись, рейдовые осмотры бухты совместно с сотрудниками Филиала с целью отбора проб не осуществлялись, а при необходимости проведения осмотра акватории водного объекта транспортное обеспечение осуществляется силами ФГБУ «ТОтехмордирекция» при направлении соответствующих заявок. Изложенное свидетельствует о неправомерном и нецелевом использовании исполняющей обязанности директора Филиала ФИО2 денежных средств, в результате чего ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» причинен ущерб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 173 329 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 171954 рубля, складывающийся из суммы, уплаченной по договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, и суммы, уплаченной по договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91954 рубля.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение требований ст. 247 ТК РФ проверка в отношении ФИО2 по факту причинения ею ущерба работодателем не проводилась, объяснение для установления причиненного ущерба у ФИО2 не отбиралось. Проверка, по результатам которой составлен акт №/ЦП/ЦЛАТИ-Приморье от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась с целью анализа ведения бухгалтерского учета и отчетности в Филиале, а не с целью установления размера причиненного ФИО2 ущерба и причин его возникновения. Указанный акт не содержит сведений о том, что действиями ФИО2 причинен какой-либо ущерб. В акте №/ЦП/ЦЛАТИ-Приморье от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на договор №-у на сумму 81 375 рублей, заключенный в марте 2019 года, однако договор №-у заключен ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО2 по заключению договоров отсутствуют признаки противоправности, поскольку Временный регламент взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяется на взаимодействие между Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора и Учреждением при выполнении работ за счет субсидий и в соответствии с утвержденным государственным заданием (пункт 4.2), однако в данном случае оплата работ производилась за счет средств от приносящей доход деятельности. Работы по договорам возмездного оказания услуг выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными актами сдачи - приемки работ/услуг и платежными поручениями. Услуги по предоставлению катера предоставлялись для оперативного прибытия на место отбора проб на случай возникновения аварийной ситуации при загрязнении прибрежных вод, в частности бухты Золотой Рог, в период проведения Экономического форума (саммита) в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ и проведения дня Тигра ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку она не являлась директором Филиала, по результатам внеплановой проверки виновным лицом признан директор ФИО3 и главный бухгалтер. Таким образом, не установлено наличие у работодателя прямого действительного ущерба; противоправность действий или бездействия работника ФИО2, причинная связь между поведением работника ФИО2 и наступившим у работодателя ущербом; вина работника ФИО2 в причинении ущерба работодателю; размер ущерба, причиненного работодателю; соблюдение работодателем порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба; наличие оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности в полном размере.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложено исполнение обязанностей директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю без освобождения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ до назначения директора Учреждения в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в лице и. о. директора филиала – ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО2 (заказчик) и гражданином ФИО4 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №-у, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению и управлению маломерным судном (катером) для отбора проб воды в прибрежных водах морской акватории г. Владивостока. За выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 80 000 рублей. Основанием для расчетов между сторонами является акт сдачи-приемки услуг по договору, подписанный сторонами.

Согласно акту сдачи-приемки работ/услуг к договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ, пописанному заказчиком в лице ФИО2 и исполнителем ФИО4, работы выполнены / услуги оказаны качественно и в срок, по объёму и качеству выполненные работы / оказанные услуги соответствуют условиям договора, работы выполнены / услуги оказаны на сумму 80 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> перечислил на счет ФИО4 70796 рублей в счет оплаты услуг по договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен налог на доходы физических лиц с оплаты по договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9204 рубля.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в лице и. о. директора филиала – ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФИО2 (заказчик) и гражданином ФИО4 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №-у, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению и управлению маломерным судном (катером) для отбора проб воды в прибрежных водах морской акватории 

<

адрес>. За выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 91 954 рублей. Основанием для расчетов между сторонами является акт сдачи-приемки услуг по договору, подписанный сторонами.

Согласно акту сдачи-приемки работ/услуг к договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ, пописанному заказчиком в лице ФИО2 и исполнителем ФИО4, работы выполнены / услуги оказаны качественно и в срок, по объёму и качеству выполненные работы / оказанные услуги соответствуют условиям договора, работы выполнены / услуги оказаны на сумму 91 954 рубля.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> перечисл на счет ФИО4 80 000 рублей в счет оплаты услуг по договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен налог на доходы физических лиц с оплаты по договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11954 рубля.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая целевая проверка деятельности филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт №/ЦП/ЦЛАТИ-Приморье от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Филиалом заключено два договора гражданско-правового характера №-у и №-у с гражданином ФИО4 Предметом данных договор является оказание услуг по предоставлению и управлению маломерным судном (катером) для отбора проб воды в прибрежных водах морской акватории 

<

адрес>. В нарушение ч. 1 ст. 702 ГК РФ в актах приема-передачи услуг не указан перечень и объем оказанных услуг, что свидетельствует о том, что не произошла сдача результата работы исполнителем и его приемка заказчиком. В Филиале отсутствуют основания заключения указанных договоров: либо заявка территориального органа Росприроднадзора на отбор проб (в рамках государственного задания), либо договор с заказчиком, в интересах которого осуществляется отбор проб в рамках приносящей доход деятельности.

В связи с выявленными нарушениями в ходе внеплановой целевой проверки деятельности филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> на основании поручения руководителя Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № СР-08-01-31/2677 была проведена проверка в отношении директора филиала ФИО3, в рамках которой от ФИО2 было получено объяснение, согласно которому заключение договоров оказания услуг по предоставлению и управлению маломерным судном (катером) было необходимо на случай возникновения аварийных ситуаций с целью оперативного отбора проб волы в акватории бухты Золотой Рог в период проведения саммита АТЭС и Дня тигра. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу части 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом согласно части 2 статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно Положению о филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес>, утвержденному приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, Филиал является обособленным подразделением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» (пункт 1.1); Филиал подотчетен учреждению по вопросам осуществления своей деятельности, использованию по назначению и сохранности федерального имущества, а также другим вопросам, относящимся к компетенции Учреждения (пункт 2.7).

В соответствии с п. 5.3-5.4 указанного Положения непосредственное руководство деятельностью Филиала осуществляет директор Филиала, назначаемый на должность и освобождаемый от должности директором Учреждения. Директор Филиала осуществляет управление Филиалом на основе единоначалия, организует работу Филиала и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Филиал задач и осуществление им своих функций в соответствии с действующим законодательством, настоящим Положением и заключенным с ним трудовым договором.

В силу положений п. 5.9 Положения директор Филиала несет ответственность в числе прочего за нецелевое использование средств федерального бюджета, соблюдение финансовой, трудовой, штатной и договорной дисциплины, сохранность имущества и других материальных ценностей, закрепленных за Филиалом.

Как установлено судом, денежные средства в заявленном к взысканию размере были уплачены по договорам №-у от ДД.ММ.ГГГГ и 04-у от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению и управлению маломерным судном (катером) для отбора проб воды в прибрежных водах морской акватории 

<

адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4.3.1-4.3.2 Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений – центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен следующий порядок выполнения государственных работ по проведению лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора: в срок не менее чем за 7 рабочих дней до планируемой даты начала выполнения работ территориальный орган Росприроднадзора направляет учреждению (филиалу) на бумажном носителе заявку на лабораторные исследования, измерения и испытания; в случае возникновения чрезвычайных ситуаций территориальный орган Росприроднадзора незамедлительно информирует учреждение (филиал) и направляет ему на бумажном носителе заявку на лабораторные исследования, измерения и испытания в течение одного рабочего дня. 

При этом в силу п. 4.3.7 указанного Временного регламента территориальный орган Росприроднадзора обеспечивает обязательное присутствие своих сотрудников при отборе проб воды, почв, отходов, атмосферного воздуха, выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, отбор проб воды осуществляется Филиалом исключительно на основании заявок территориального органа Росприроднадзора и с участием его представителя.

Вместе с тем согласно представленной Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявки на отбор проб компонентов окружающей среды в сентябре 2019 года в ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» не направлялись, рейдовые осмотры акватории бухты Золотой Рог совместно с сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> с целью отбора проб компонентов окружающей среды не осуществлялись. При необходимости проведения осмотра акватории водного объекта транспортное обеспечение осуществляется силами ФГБУ «ТОтехмордирекция» при направлении соответствующей заявки. 

В соответствии с соглашением о взаимодействии Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора и ФГБУ «Тихоокеанская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» при осуществлении мероприятий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Тихоокеанская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» выполняет государственные работы, в том числе по транспортному обеспечению федерального государственного экологического надзора на море.

Согласно установленному п. 3.7 указанного соглашения о взаимодействии ФГБУ «Тихоокеанская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» осуществляет транспортное обеспечение контрольно-надзорного мероприятия на основании соответствующей заявки с приложением распоряжения на его проведение, поданной не позднее чем за три рабочих дня, с уточнением за один рабочий день; в случае ЧС и АС транспортное сопровождение должно осуществляться немедленно с последующей подачей заявки в течение суток.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость заключения договоров на оказание услуг по предоставлению и управлению маломерным судном (катером), по которым были уплачены денежные средства в общем размере 171954 рубля, в том числе организационно-распорядительных документов от руководящих должностных лиц, на которых она ссылается в обоснование своих возражений.

Показания свидетеля ФИО3, являвшегося директором филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес>, о том, что данное указание поступало в устной форме от заместителя руководителя Росприроднадзора, также объективно ничем не подтверждены, при этом, исходя из его показаний, в предыдущие годы он сам заключал подобные договоры, в связи с чем суд критически относится к его показаниям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для наступления ответственности в виде возмещения истцу причиненных ответчиком убытков, а именно: факт противоправного поведения ФИО2 как руководителя, недобросовестность и неразумность ее действий; наступление негативных последствий для истца в виде понесенных убытков в заявленном размере; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца; вина ответчика в причинении убытков истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» убытки в размере 171954 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05.04.2021.

Судья О.В. Хренков