Дело № 2-1700/2024

УИД 74RS0004-01-2024-001491-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В., 

при секретаре Ерёмченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 519 руб. 40 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 51 500 руб., сумма задолженности по процентам в размере 44 553 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 24 466 руб. 40 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3610 руб. 39 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 51 500 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 120 519 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступает, а ООО «АйДи Коллект» принимает все права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 51 500 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО МК «МигКредит» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 5058 руб. два раза в месяц.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступает, а ООО «АйДи Коллект» принимает все права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период пользования займом образовалась задолженность в размере 120 519 руб. 40 коп. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 519 руб. 40 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 51 500 руб., сумма задолженности по процентам в размере 44 553 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 24 466 руб. 40 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд, т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3610 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, постольку в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3610 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 519 руб. 40 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 51 500 руб., сумма задолженности по процентам в размере 44 553 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 24 466 руб. 40 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего взыскать 124 204 руб. 19 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>