МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 4 марта 2025 г. N 10-4727\2025 

Судья фио 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, 

защитника А..., 

при помощнике судьи Кульбякине П.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Таганского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу в отношении

М..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес. 100, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника А..., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

Установил:

В производстве Таганского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению М... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением Таганского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года М... объявлен в розыск. Мера пресечения М... изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В апелляционной жалобе защитник М... выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 108 УПК РФ. Просит постановление Таганского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года в отношении М... отменить. Оставить М... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимый М... неоднократно извещался судом по всем имеющимся в деле адресам, а также посредством телефонной связи, однако в судебные заседания не являлся, подвергался приводу. 

С учетом приведенного выше обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении М... меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменились. Исходя из этого, решение суда первой инстанции об изменении последнему меры пресечения на более строгую основано на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной защитником, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Таганского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу в отношении М... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: