Дело № 1-46/2024 

УИД: 69RS0013-01-2023-001152-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 17 января 2024 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П., 

с участием государственных обвинителей Кордюковой Я.В., Лопаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, работающего 

<

****>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 17.05.2023 года, вступившим в законную силу 28.05.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 13.08.2023 года, срок лишения права управления транспортными средствами с 13.08.2023 года до 13.02.2025 года. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 12.08.2023 года в период с 15:00 часов по 23:45 часов, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак №*, передвигаясь на нем по улицам г. Кимры Тверской области. После чего, в 23:45 часов 12.08.2023 года был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке местности в 10 метрах от дома № 1 по проезду Гагарина г. Кимры Тверской области. В связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, 12.08.2023 года в 23:52 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением алкотектора «Юпитер-К» № 010625, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,660 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. Показал суду, что 12.08.2023 года совместно с другом употреблял спиртные напитки, днём сел за руль автомобиля и поехал на речку, на обратном пути его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат освидетельствования не оспаривал.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля С.А.Н. следует, что 12.08.2023 года около 23:00 часов он совместно с ИДПС К.И.Д. патрулировал ул. Кропоткина г. Кимры Тверской области. 12.08.2023 года около 23:40 часов их экипаж находился у перекрестка ул. Шевченко и Кропоткина г. Кимры Тверской обл. В это время он увидел, что в направлении «Хлебокомбината», расположенного на ул. Кропоткина г. Кимры по автодороге двигается автомобиль марки «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак №*, который выехал с Абрамовского проезда на ул. Кропоткина г. Кимры Тверской область, было принято решение об остановке автомобиля для проверки документов. Он стал преследовать указанный автомобиль, включив спецсигналы, требуя водителя вышеуказанного автомобиля остановиться. Указанный автомобиль, двигаясь впереди них по пути следования, нигде не останавливался, никуда не сворачивал, т.е. из их поля зрения не пропадал. У дома № 1 по проезду Гагарина г. Кимры Тверской области в 23:45 часа данный автомобиль был остановлен. Они с ИДПС К.И.Д.. вышли из салона служебного автомобиля и направились к водителю автомобиля, которым оказался ФИО1 ФИО1 пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После этого он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления административных протоколов, на что ФИО1 согласился. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний также согласился. С помощью прибора Алкотектора Юпитер-К № 010625 в 23:58 часов 12.08.2023 года ФИО1 освидетельствован, показаниями прибора установлен результат – 0,660 мг/л. В ходе составления административного материала ФИО1 проверен по базе данных ИБД ФИС ГИБДД-М, установлено, что 17.05.2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 привлекался к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (т. 1 л.д. 40-43).

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Кимрский» С.А.Н.., зарегистрированного в КУСП за № 7150 от 13.08.2023 года, 12.08.2023 года им выявлен факт повторного управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в действиях последнего наличествуют признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6).

Показания свидетеля К.И.Д.., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-39), аналогичны показаниям свидетеля С.А.Н.

Согласно показаний свидетеля С.А.А. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 12.08.2023 года около 11:00 часов он с ФИО1 на принадлежащем последнему автомобиле марки «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак №* регион поехали на берег реки Кимрка, недалеко от больницы, расположенной на ул. Вагжанова г. Кимры. На берегу реки они выпили 0,5 литра домашнего самогона, 0,5 литра водки и по бутылке пива объемом 0,5 литра. Около 15:00 часов, когда у них с ФИО1 закончился алкоголь, они поехали ближе к его дому. За рулем автомобиля находился ФИО1 По пути их следования они решили поехать на пляж, расположенный за городским парком г. Кимры, где пробыли до 16:00 часов, после чего поехали в магазин «Аннушка», расположенный на Абрамовском проезде г. Кимры и купили там спиртное. Далее они приехали на берег реки Волга, где остановились и стали распивать купленный алкоголь. Когда алкоголь у них закончился и уже стемнело, они поехали опять в вышеуказанный магазин «Аннушка», для того чтобы купить алкоголь, но алкоголь в ночное время им не продали. Они решили поехать в магазин «Кирпичик», расположенный на проезде Гагарина г. Кимры Тверской область. От магазина «Аннушка» сначала по Абрамовскому проезду в направлении центра, затем повернув на ул. Кропоткина, они поехали в «Кирпичик». Двигаясь по ул. Кропоткина, проезжая автозаправочную станцию «Лукойл», увидел, что с ул. Шевченко на ул. Кропоткина г. Кимры Тверской область на служебном автомобиле выехали сотрудники ОГИБДД, которые начали их преследовать, включив световые маячки. Они поняли, что сотрудники ОГИБДД требуют их остановиться, приняв вправо ФИО1 остановил принадлежащий ему автомобиль (т. 1 л.д. 78-80).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.08.2023 года, осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от дома № 1 по проезду Гагарина г. Кимры Тверской область, на котором остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак №*. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства №* (т. 1 л.д. 15-20). Свидетельство о регистрации транспортного средства осмотрено 23.08.2023 года (т. 1 л.д. 109-115) и признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 116-117).

Из протокола осмотра предметов от 24.08.2023 года следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак №*, VIN №*, явившийся средством совершения преступления (т. 1 л.д. 118-123), который признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 124-125).

Согласно протокола выемки от 23.08.2023 года у подозреваемого ФИО1 изъяты договор купли-продажи и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак №*, VIN №* (т. 1 л.д. 101-105), которые осмотрены 23.08.2023 года (т. 1 л.д. 109-115) и признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 116-117).

Из протокола выемки от 24.08.2023 года следует, что у свидетеля ФИО2 изъят оптический диск с находящимися на нем видеозаписями, на которых зафиксирован факт движения автомобиля марки «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак №*, маршрут его следования, с последующей его остановкой, а также факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении него административных протоколов 12.08.2023 года (т. 1 л. д. 46-50). Указанный диск был осмотрен 25.08.2023 года с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 52-75) и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 76-77).

Согласно протокола 69 ОТ № 107608 от 12.08.2023 года ФИО1, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, 12.08.2023 года в 23:52 часа отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 114427 от 13.08.2023 года следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 660 мг/л (т. 1 л.д. 8). Аналогичные сведения зафиксированы в чеке технического средства измерения Юпитер-К №010625 от 12.08.2023 года (т. 1 л.д. 13), которое согласно свидетельства о поверке № С-БТ/06-10-2022/191739270 проверено в полном объеме (т. 1 л.д.14).

Протоколом об административном правонарушении от 13.08.2023 года установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9), однако на основании постановления от 17.08.2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 10).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 17.05.2023 года ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 32-34).

Из справки инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3 от 14.08.2023 года следует, что на основании постановления от 17.05.2023 года у ФИО1 изъято водительское удостоверение 13.08.2023 года, срок лишения права управления транспортными средствами с 13.08.2023 года до 13.02.2025 года (т. 1 л.д. 21).

Перечисленные доказательства судом оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства, по мнению суда, достаточны для правильного разрешения дела.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ осуществлено в соответствии с требованиями закона, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей С.А.А.., С.А.Н.., К.И.Д.. представляются суду по существенным обстоятельствам дела относящих к предъявленному обвинению последовательными, логичными и не противоречивыми, а значит объективными, которые в свою очередь согласуются между с другими доказательствами и установленными судом обстоятельствами совершения преступления, поэтому суд показания указанных лиц кладет в основу обвинительного приговора. Заинтересованности свидетелей судом не установлено.

При этом показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании в присутствии защитника, в которых он описывал обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам, которые, в свою очередь, подтверждаются иными доказательствами по делу, поэтому суд указанные показания признает достоверными.

Содержание письменных доказательств по делу показывает наличие реквизитов для данных видов доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной защиты и обвинения. Поэтому суд вышеперечисленные письменные доказательства признает достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он неженат (т. 1 л.д. 148-149), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не судим (т. 1 л.д. 139-140), военнообязанный (т. 1 л.д. 150), на учете 

<

****> не состоит (т.1 л.д. 144), со слов трудоустроен в 

<

****>, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание личность виновного, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние. Обязательные работы следует назначить с учетом требований ст. 49 УК РФ.

По мнению суда наказание, назначенное подсудимому, будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Иванова А.В. на стадии предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в силу ч. 1 ст.132 УПК РФ, оснований для их освобождения полностью либо частично от выплаты процессуальных издержек не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ определено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак №*, в состоянии опьянения. Материалами дела принадлежность указанного автомобиля осужденному подтверждена. На момент приобретения ФИО1 указанного автомобиля последний в брачных отношениях не состоял, автомобиль принадлежит ему на праве личной собственности. 

Таким образом, данный автомобиль использован осужденным при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Иванова А.В. 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– оптический диск с видеозаписями о событии преступления, совершенного ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства хранить в материалах уголовного дела;

– автомобиль марки «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак №* регион, VIN №*, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Судья Ю.И. Иванов