Дело № 2а-353/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 24 июля 2018 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск –Уральский» 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию Каменский городской округ в лице ее территориального органа Бродовской сельской администрации об оспаривании бездействия и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Муниципального образования Каменский городской округ в лице ее территориального органа Бродовской сельской администрации, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги на участке от дома № 22 по ул. Красной Зари и до дома № 15 ул. Красной Зари в с. Щербаково Каменского района Свердловской области, обязании административного ответчика привести дорожное покрытие на указанном участке в соответствие с требованиями п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

*** г.> он направлялся на легковом автомобиле на принадлежащий ему земельный участок и обнаружил, что на дорожном участке от дома № 22 до дома № 15 по ул. Красной Зари в с. Щербаково в Каменском районе Свердловской области имеются нарушения. 

<

*** г.> сотрудниками ОГИБДД был составлен акт по состоянию дорожного покрытия от дома № 22 до дома № 15 по ул. Красной Зари в с. Щербаково в Каменском районе Свердловской области, в котором отразили, имеющиеся недостатки. В данном случае, имеет место нарушение его прав, как гражданина Российской Федерации, на свободу безопасного передвижения при следовании к принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимости. 

Определением суда от 18.06.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский».

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном иске, поддержал. 

Представитель административного ответчика Бродовской сельской администрации ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просил отказать. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными требованиями административного истца ФИО1, поскольку Бродовской сельской администрацией неоднократно предпринимались меры по восстановлению дорожного покрытия от дома № 22 до дома № 15 по ул. Красной Зари в с. Щербаково в Каменском районе Свердловской области. В настоящее время на данном участке дорожного покрытия не имеется недостатков. 

Принимая во внимание, что явка административного ответчика не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, путем организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17).

Государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Как указано в разделе 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Данные требования распространяются с 01 января 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в введении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данным документом также утверждены предельно допустимые повреждения покрытия.

Пункт 3.1.2 закрепил, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Согласно Положению о территориальном органе администрации Каменского городского округа - Бродовской сельской администрации, последняя в пределах утвержденных бюджетных средств участвует в обеспечении содержания дорог общего пользования и иных транспортных инженерных сооружений местного значения при наличии технической возможности. 

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что участок дороги от дома № 22 до дома № 15 по ул. Красной Зари в с. Щербаково Каменского района Свердловской области относится к числу дорог общего пользования местного значения, находящихся в ведении администрации Муниципального образования «Каменский городской округ», обязанность по содержанию которой возложена на Бродовскую сельскую администрацию.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

*** г.>, усматривается, что ФИО1 является правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с представленным в материалы дела актом проверки №*** от 

<

*** г.> о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, по результатам обследования участка дороги в 

<

...> от дома № 15 до дома № 22, колейности выявлено не было.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки №*** от 

<

*** г.> о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, по результатам обследования, на участке дороги в 

<

...> от дома № 15 до дома № 22, выявлено наличие колейности 15 см. глубиной 20 см. шириной.

В ходе судебного заседания установлено, что названные недостатки дорожного покрытия, указанные в акте проверки №*** от 

<

*** г.> устранены, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 

<

*** г.>, составленного должностным лицом ДН ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 Из названного акта следует, что на дорожном участке от дома № 22 до дома № 15 по ул. Красной Зари в с. Щербаково Каменском районе Свердловской области дефектов покрытия, противоречащих национальным стандартам эксплуатационного состояния улиц и дорог на территории Российской Федерации, не выявлено, покрытие проезжей части является грунтово – щебеночным. 

<

*** г.> между Территориальным органом Администрации Каменского городского округа – Бродовской сельской администрации и ООО «СЕМАРТ» по итогам проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог на территории Бродовской сельской администрации Каменского района Свердловской области (протокол от 

<

*** г.>) заключен муниципальный контракт, согласно которому при выполнении работ ООО «СЕМАРТ» (подрядчик) обеспечивает сохранность автомобильных дорог; при производстве работ обеспечивает недопущение дорожно – транспортных происшествий; осуществляет постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог. Местом выполнения работ, является: Свердловская область, Каменский район, автомобильные дороги населенных пунктов Бродовской сельской админстрации с грунтовым, грунтощебеночным покрытием. Цена контракта составила 407 499 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 3 названного муниципального контракта ООО «СЕМАРТ» (подрядчик) обязаны качественно и в полном объеме выполнять работы, в соответствии с локальным сметным расчетом, техническим заданием, условиями настоящего контракта и в соответствии с требованиями действующего законодательства в области обеспечения дорожного движения (Федеральный закон № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-93, СпиП 23-05-95).

Представленный в материалы дела акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 

<

*** г.>, указывающий на отсутствие на участке автомобильной дороги от дома № 22 до дома № 15 по ул. Красной Зари в с. Щербаково в Каменском районе Свердловской области каких либо нарушений, предусмотренных п. 3.1.1., 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, сторонами не оспаривался. Иных доказательств в суд представлено не было. 

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие административного ответчика в части ненадлежащего содержания участка автомобильной дороги от дома № 22 до дома № 15 по ул. Красной Зари в с. Щербакова Каменском районе Свердловской области. Суд, рассматривая заявленное требование административного истца ФИО1, учитывая пояснения представителя заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО2, наличие муниципального контракта и отсутствие в настоящее время каких либо нарушений на спорном участке дороги, не усматривает факта незаконного бездействия административного ответчика и необходимости возложения на него заявленных административным истцом обязанностей. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, соответственно в удовлетворении заявленных административных исковых требований административного истца ФИО4 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Муниципальному образованию Каменский городской округ в лице ее территориального органа Бродовской сельской администрации об оспаривании бездействия и возложения обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Каменский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий Д. А. Дога