Дело № 1-333/2021 (№ 12101009507000026)

42RS0013-01-2021-002400-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 23 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., 

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сергеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (два преступления) ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

1) 17 февраля 2021 года около 16.00 часов ФИО1, находясь в автомобиле №, припаркованного около дома по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения систематической материальной выгоды, в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл, имевшиеся у него вещество, лицу под псевдонимом «п.», оказывавшего содействие сотрудникам полиции в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью выявления и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, за денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, путем передачи из рук в руки вещество растительного происхождения в 3-х пакетиках типа клип-бокс, которое согласно справке об исследовании от 18.02.2021 года № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 0,572 грамм (в высушенном виде до постоянного значения в пересчете на общее количество вещества), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. После чего в тот же день в период с 16.10 часов до 16.20 часов вышеуказанное наркотическое средство массой 0,572 грамм лицо под псевдонимом «п.» добровольно выдало сотрудникам полиции около указанного дома.

2) 24 февраля 2021 года около 14.00 часов ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения систематической материальной выгоды, в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл, имевшиеся у него вещество, ранее знакомому п. с условием отсроченной оплаты стоимости наркотического средства в размере 1000 рублей, путем передачи из рук в руки вещества растительного происхождения в одном пакетике типа клип-бокс, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 2/76 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 0,232 грамм (в высушенном виде до постоянного значения в пересчете на общее количество вещества), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в тот же день в период с 14.48 часов до 15.10 часов указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра было изъято сотрудниками полиции у п. в помещении линейного пункта полиции на ст. Междуреченск Новокузнецкого ЛО МВД России по адресу 

<

...>.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в квартире по месту своего жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения систематической материальной выгоды от незаконного сбыта имевшихся у него наркотических средств, в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то специального разрешения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил в 20-ти пакетиках вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 4,372 грамма, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, а именно в 4-х пакетах типа клип-бокс в клатче в коридоре данной квартиры общей массой 0,916 грамм и в 16-ти пакетах типа клип-бокс в холодильнике данной квартиры общей массой 3,456 грамм, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел относительного незаконного сбыта данного наркотического средства в общей массе 4,372 грамма по не зависящим от него обстоятельствам, так как данные преступные действия ФИО1 были пресечены правоохранительными органами, а именно в ходе обыска в указанной квартире 24 февраля 2021 года в период с 14.30 часов до 15.40 часов сотрудниками Новокузнецкого ЛО МВД России указанное наркотическое средство в общей массе 4,372 грамма было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по каждому преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив после оглашения его показаний при производстве предварительного расследования, что в своих показаниях по преступлению от 17 февраля 2021 года он указывает на п., допускает, что по уголовному делу данное лицо указано под псевдонимом «п.», так как кроме нее в этот день он больше никому не сбывал наркотические средства. 

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении каждого преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый по каждому преступлению виновным себя признавал полностью, не оспаривая обстоятельства преступлений, дал показания о том, что из-за финансовых сложностей он решил заработать денежные средства путем продажи (сбыта) наркотических средств. От своих знакомых подсудимый узнал, где, каким образом и у кого можно приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> для его дальнейшего сбыта. При этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ относительно обстоятельств приобретения наркотических средств, сбыт и покушение на сбыт которых ему вменено. Вмененные ему наркотические средства он приобретал примерно раз в месяц, массой около 5-6 грамм, как уже расфасованное в пакеты типа клип-бокс - разовые дозы «шишками» массой около 0,3 граммов каждая, так и общей массой измельченными листьями в одном пакете клип-бокс массой около 5-6 грамм, которые после приобретения он расфасовывал и хранил у себя в квартире по 

<

адрес> самостоятельно, путем взвешивания наркотического средства на весах, и упаковывания их в пакеты типа клип-бокс, которые он приобретал самостоятельно за собственные денежные средства. Передача наркотических средств происходит как по ранее совершенной договоренности с потребителями наркотических средств по телефону, а также в указанной квартире, куда могут прийти за приобретением наркотического средства без договоренности. Подсудимый приобретал и распространял только наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Передача денежных средств за наркотическое средство происходила либо наличными денежными средствами при передаче им наркотического средства потребителю, либо потребитель переводил ему денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты>, данные условия они обговаривали либо зашифровано по телефону, либо данный вопрос решали при встрече лично. 17 февраля 2021 года в указанной квартире в морозильной камере холодильника хранилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>, какое количество пакетиков он не помнит, помещенное им в морозильную камеру в феврале 2021 года для последующего сбыта. По телефону он старался о наркотических средствах не разговаривать, решая вопросы при личных встречах, к тому же наркотические средства он передавал исключительно из рук в руки.

17 февраля 2021 года в дневное время ему позвонила его знакомая - п., которую он знает лично, поддерживает с ней дружеские отношения. Она периодически приобретает у подсудимого наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В телефонном разговоре, она поинтересовалась, есть ли у подсудимого 

<

данные изъяты>, на что он ответил положительно, они договорились о встрече в этот же день в послеобеденное время. В указанную дату, точное время подсудимый не помнит, он на автомобиле своей супруги № подъехал к дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает п., последняя уже стояла на проезжей части. Подсудимый остановился на дороге, она подошла к автомобилю, и он из окна автомобиля передал из рук в руки п. три пакетика типа клип-бокс с наркотическим средством каннабис, за который та из рук в руки передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего они разошлись. В этот день его сотрудники полиции инее задерживали. 

22 февраля 2021 года подсудимый приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, для последующего сбыта массой примерно около 6 грамм в расфасованных пакетах типа клип-бокс, какое количество пакетиков было он не помнит, к тому же у него дома в морозильной камере еще оставались пакетики с 

<

данные изъяты>, но какой массой он не помнит. Хранящиеся у него в квартире свертки он хранил исключительно в морозильной камере, чтобы не было запаха наркотиков (травы) в помещении квартиры. Приобретенное им 22 февраля 2021 года наркотическое средство в расфасованном виде в пакетах типа клип бокс и остатки от предыдущей покупки наркотиков в клип-боксах, он упаковал в один полиэтиленовый пакет, и поместил в морозильную камеру своего холодильника. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился один в указанной выше квартире, в обеденное время, ему позвонил его знакомый п., который спросил можно ли приехать к подсудимому и взять в долг 1 «шишку» 

<

данные изъяты>, то есть один пакетик с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Подсудимый согласился, в этот же день п. приехал в квартиру подсудимого, где порог подсудимый сразу же, в долг, передал п. один пакетик типа клип-бокс с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который достал из своего клатча, за что п. должен был потом ему заплатить 1000 рублей. В указанном клатче у подсудимого находилось 4 пакетика клип-бокс с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которые он забыл выложить после последнего приобретения ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он передал п. пакетик с каннабис, п. убрал его в карман, и ушел из квартиры подсудимого. 

Через несколько минут после ухода п. в указанную квартиру подсудимого пришли сотрудники полиции, среди которых был следователь л., также были понятые, ранее незнакомые подсудимому мужчины. Следователь пояснила подсудимому и другим присутствующим лицам цель прихода в квартиру, а также ознакомила всех с постановлением о производстве обыска жилища от 24.02.2021 года. Перед началом обыска следователь спросила у подсудимого, имеются ли в помещении квартиры запрещенные к свободному обороту вещества, наркотические средства для их расфасовки, денежные средства, банковские карты, мобильные телефоны и иное имущество добытое преступным путем, на что подсудимый из своего клатча, хранящегося в прихожей, достал и выдал 4 пакетика типа клип-бокс с веществом 

<

данные изъяты>, из морозильной камеры холодильника он достал и выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилось 16 пакетиков типа клип-бокс с веществом 

<

данные изъяты>. Выданное наркотическое средство он хранил для последующего сбыта, о чем пояснил следователю. Из показаний подсудимого следует, что были обнаружены и изъяты электронные весы, находящиеся в коробке, на которых он взвешивал наркотическое средство, а также новые пакетики типа клип-бокс, находящиеся в упаковке. Затем в ходе обыска всех трех комнат и кухни его квартиры, сотрудником полиции было изъято: две банковские карты 

<

данные изъяты> на его имя, и банковский договор к одной из карт, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», с сим-картой Билайн №, принадлежащий ему ноутбук, и модем-роутер к нему, две курительные трубки, упаковку с клип-боксами, бумажную трубку, в которой была смесь 

<

данные изъяты> внутри, 1 пакетик с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который он хранил на кухне для личного потребления, и 

<

данные изъяты> через которую он также употреблял. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано, все поставили подписи, составлен был протокол, в котором все расписались. Из показаний подсудимого также следует, что он осознавал, что распространение наркотиков – это незаконно, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако из-за материальной выгоды он продавал (сбывал) вмененное ему наркотическое средство, а часть не успел сбыть, так как в ходе обыска было наркотическое средство изъято сотрудниками полиции (том 1 л.д. 142-146, 242-245, том 2 л.д. 4-7, 158-162, том 3 л.д. 137-141).

Показаниями нижеуказанных свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «п.», данные свидетеля содержатся в конверте, проверены судом, проверены и сопоставлены следователем перед допросом, подтвержденные самим свидетелем (том 1 л.д. 33), о том, что 17 февраля 2021 года сотрудниками Новокузнецкого ЛО МВД России свидетелю было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства 

<

данные изъяты> в отношении ранее свидетелю известного подсудимого, который длительный период времени занимается незаконным распространением наркотических средств. Свидетель согласилась участвовать под псевдонимом «п.», о чем написала заявление сотрудникам полиции, так как в дальнейшем опасается за свою жизнь и здоровье, за жизнь своих близких. Сотрудниками полиции свидетелю были разъяснены права и обязанности в ходе проведения данного мероприятия, а также действия свидетеля в данном мероприятии. Затем находясь в линейном пункте полиции на станции Междуреченск, в отношении свидетеля в присутствии участвующих лиц сотрудницей полиции женского пола был произведен личный досмотр, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. У свидетеля имеется абонентский номер подсудимого №, на который свидетель позвонила подсудимому и спросила имеется ли у него для продажи ей наркотическое средство, на что подсудимый ответил положительно, сообщил, что в ближайшее время подъедет к дому по 

<

адрес>, на что свидетель сообщила подсудимому, что ей необходимо на 

<

данные изъяты>. Далее в присутствии свидетеля и присутствии участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии участвующих лиц, сотрудник полиции произвел осмотр трех билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, сверил билеты Банка России с имевшимися копиями билетов Банка России, после чего осмотренные билеты Банка России вручил свидетелю для использования в проверочной закупке. По результатам осмотра сотрудник полиции составил акт осмотра денежных средств с указанием номеров и серий билетов Банка России, в котором расписались все участвовавшие в осмотре лица. Затем свидетель и участвующие лица, а также сотрудники полиции вышли из здания линейного пункта полиции на станции Междуреченск, где сотрудник полиции произвел досмотр служебного автомобиля №, в ходе которого в автомобиле ничего запрещенного к обороту и денежных средств, обнаружено не было, по результату досмотра был составлен акт досмотра транспортного средства, используемого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Свидетель вместе с сотрудниками полиции на автомобиле проследовали к дому 

<

адрес> в 

<

адрес>, припарковались. Свидетель позвонила на указанный выше абонентский номер подсудимого, но он был занят. Свидетель вышла на проезжую часть около этого дома, куда примерно через пару минут к ней подъехал подсудимый на своем автомобиле №, свидетель передала подсудимому из рук в руки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, врученные ей для участия в проведении данного мероприятия, а подсудимый передал ей наркотическое средство 

<

данные изъяты> в трех полимерных пакетах типа клип-бокс. Подсудимый уехал, а свидетель вернулась в автомобиль сотрудников полиции, где в присутствии участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии лиц, она продемонстрировала и сразу же добровольно выдала сотруднику полиции три пакетика типа клип-бокс с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, сообщила, что продажа наркотического средства состоялась, а именно что вещество, находящееся в этих трех полимерных пакетах типа, только что ей продал подсудимый за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, врученные ей ранее сотрудниками полиции. Данные пакетики были сразу же упакованы, опечатаны, все поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции женского пола в присутствии участвующих лиц также женского пола в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного и денежных средств не было обнаружено. Затем сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля, в ходе которого также ничего запрещенного к обороту и денежных средств, в нем обнаружено не было (том 4 л.д. 102-104);

- показаниями свидетелей м. и о., которые дали показания аналогичные друг друга о том, что 17 февраля 2021 года в третьем часу на железнодорожном вокзале станция г. Междуреченск сотрудники Новокузнецкого ЛО МВД России предложил свидетелям быть принять участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», свидетели согласились. Свидетели и сотрудник полиции прошли в здание линейный пункт полиции на станции Междуреченск по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в служебном помещении находилось еще два сотрудника полиции – женщина и мужчина, а также ранее незнакомая свидетелям женщина, которая непосредственно принимает участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», анкетные данные которой засекречены под псевдонимом п. Далее в присутствии свидетелей, сотрудник полиции (женщина) провела личный досмотр п., в ходе которого у нее ничего запрещенного к обороту и денежные средства обнаружено не было. При п. находился сотовый телефон модели «ViVa» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>. По итогам досмотра был составлен акт досмотра, в котором все расписались. Далее п. позвонила гражданину, который ответил ей на звонок, между ними был разговор по громкой связи, в ходе которого п. спросила у того, кому звонила, есть ли у него что-нибудь, на что тот ответил согласием, сказал, что в ближайшее время подъедет к дому п. Тогда п. сообщила ему, что ей необходимо на 3000 рублей и они попрощались. Затем сотрудником полиции был составлен акт осмотра денежных средств достоинством 1000 рублей, в количестве 3 штук, общей суммой 3000 рублей, копия которых была изготовлена на 1-м листе, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В акте все расписались. После чего данные денежные средства были переданы п. для приобретения наркотического средства. Далее свидетели, сотрудники полиции, п. вышли из здания полиции на станции Междуреченск, где сотрудник полиции произвел досмотр служебного автомобиля №, в ходе которого ничего запрещенного к обороту и денежных средств в автомобиле обнаружено не было, был составлен акт досмотра автомобиля, все в нем расписались. Все сели в данный автомобиль и проследовали к дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, припарковались около данного дома. Находясь в автомобиле, сотрудник полиции предъявил к просмотру свидетелям документ, на котором было изображено фото мужчины среднего возраста 

<

данные изъяты>, а также указаны анкетные данные данного лица (подсудимого) – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции пояснили, что данное мероприятие проводится в отношении данного гражданина. В автомобиле, п. со своего телефона с абонентским № позвонила подсудимому на мобильный телефон с абонентским №, но его абонентский номер был занят. После чего п. вышла из служебного автомобиля и направилась в сторону проезжей части вблизи служебного автомобиля, для того, чтобы все происходящее могло просматриваться из автомобиля. Около 16.00 часов на проезжей части вблизи дома, около которого был припаркован автомобиль сотрудников полиции, остановился автомобиль «№, п. подошла к данному автомобилю. В автомобиле за рулем сидел подсудимый, свидетели его видели, как лицо, изображенное на документе, предъявленном ранее им для просмотра. п., оставаясь около двери автомобиля, передала через раскрытое окно двери автомобиля подсудимому, сидящему за рулем, денежные средства, выданные ей сотрудниками полиции, а он через окно, из рук в руки, передал п. что-то похожее на полиэтиленовые свертки. Подсудимый сразу же уехал, а п. вернулась в служебный автомобиль и продемонстрировала и добровольно выдала сотруднику полиции вещество зеленого цвета, находящееся в трех полимерных пакетах типа клип-бокс, сообщила, что данное вещество канабис только что ей продал подсудимый за 3000 рублей. Выданное п. было упаковано, опечатано, все поставили подписи. Далее, сотрудник полиции женского пола вновь произвела досмотр п., в ходе которого ничего запрещенного к обороту и денежных средств при ней обнаружено не было, был составлен, все расписались. Затем сотрудник полиции произвел досмотр указанного служебного автомобиля, в ходе которого в автомобиле ничего запрещенного к обороту и денежных средств обнаружено не было, был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. По прибытию в служебное помещение линейный пункт полиции на станции Междуреченск сотрудником полиции был составлен акт о проведении ОРМ 

<

данные изъяты>, с которым все участвующие лица ознакомились, убедились, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, после чего поставили в нем свои подписи (том 2 л.д. 83-85, 86-88);

- заявлением свидетеля под псевдонимом п. о добровольном участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32);

- актом по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим оперуполномоченным ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России з., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов п. в присутствии участвующих лиц, в том числе м. и о., за ранее врученные денежные средства в сумме 3000 рублей, контактным путем «из рук в руки» приобрела у подсудимого вещество, находящееся в трех пакетах типа клип-бокс (том 1 л.д. 34-36);

- актом личного досмотра свидетеля под псевдонимом п. перед проведением ОРМ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным командиром ОР ППСП ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России в., из которого следует, что досмотр был проведен в присутствии свидетелей м. и о., ничего запрещенного к обороту и денежных средств у досматриваемого лица обнаружено не было (том 1 л.д. 37);

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ 

<

данные изъяты> в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим оперуполномоченным ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России з., из которого следует что в присутствии свидетеля под псевдонимом п., свидетелей м. и о. были денежные средства – три купюры достоинством каждая по 1000 рублей, с указанием их серии, номера, которые были сотрудниками полиции вручены п. для уплаты за приобретаемое у подсудимого наркотическое средство (том 1 л.д. 38-39);

- актом досмотра автотранспортного средства, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» перед проведением данного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим оперуполномоченным ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России з., из которого следует, что в присутствии свидетелей м. и о. был осмотрен автомобиль №, используемый при проведении ОРМ 

<

данные изъяты>, в ходе досмотра ничего запрещенного к обороту и денежных средств в автомобиле обнаружено не было (том 1 л.д. 40);

- актом добровольной выдачи «покупателем» п. наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим оперуполномоченным ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России з., из которого следует, что в присутствии свидетелей м. и о. сотрудникам полиции свидетель под псевдонимом п. из правой ладони руки выдала три полиэтиленовых пакета типа клип-бокс, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения светлого цвета. Все упаковано, опечатано, поставлены подписи (том 1 л.д. 41);

- актом личного досмотра свидетеля под псевдонимом п. после проведения ОРМ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным командиром ОР ППСП ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России в. в присутствии свидетелей м. и о., из которого следует, что ничего запрещенного к обороту и денежных средств у досматриваемого лица обнаружено не было (том 1 л.д. 42);

- актом досмотра автотранспортного средства, участвующего в ОРМ 

<

данные изъяты> после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим оперуполномоченным ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России з., из которого следует, что в присутствии свидетелей м. и о. был осмотрен автомобиль №, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе досмотра ничего запрещенного к обороту и денежных средств в автомобиле обнаружено не было (том 1 л.д. 43);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, в трех пакетиках типа клип-бокс, на момент проведения экспертизы общей массой 0,545 грамм, изъятое в ходе выдачи у п., является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, включено в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого запрещен в Российской Федерации. (согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальная общая масса указанного наркотического средства составила 0,572 грамма (том 1 л.д. 63-68, 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен телефон «Samsung Galaxy S8» с сим-картой №, изъятые в ходе обыска в квартире подсудимого. Телефон подсудимый использовал для связи с приобретателями наркотического средства (том 2 л.д. 99-104);

- показаниями свидетеля п. о том, что наркотическое средство 

<

данные изъяты>, так называемое «шишка» примерно с ноября 2020 года свидетель за 1000 рублей за одну «шишку» приобретал у подсудимого, с которым хорошо знаком около 11 лет. Денежные средства, передавал из рук в руки, а иногда наркотическое средство брал у подсудимого в долг, который потом со временем возвращал. До ДД.ММ.ГГГГ свидетель должен был подсудимому за четыре шишки – 

<

данные изъяты> денежные средства в общей сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 часов с целью приобретения указанного наркотического средства свидетель позвонил подсудимому, договорился с ним, что приедет домой к подсудимому и еще возьмет у него в долг на 1000 рублей одну «шишку», тем самым увеличив долг до 5000 рублей. В этот же день около 14.00 часов свидетель приехал в квартиру подсудимого № на четвертом этаже, где подсудимый достал из своего клатча один пакетик типа клип-бокс, в котором находилась одна «шишка» - 

<

данные изъяты>, и передал свидетелю в руки. Денег за наркотическое средство свидетель подсудимому не передал, так как наркотическое средство брал в долг. Свидетель пакетик с 

<

данные изъяты> положил в правый наружный карман своей куртки и вышел из квартиры подсудимого. Когда свидетель прошел вниз один лестничный пролет, к нему подошли двое сотрудников полиции, спросили у свидетеля при себе запрещенные к обороту вещества и предметы, на что свидетель ответил отрицательно. Затем свидетель был доставлен в служебное помещение полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в отношении свидетеля был проведен личный досмотр. Находясь в помещении кабинета, один из сотрудников полиции спросил у свидетеля о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, на что свидетель ответил, что при нем ничего запрещенного нет. В кабинет пришли понятые – ранее свидетелю незнакомые мужчины. Сотрудник полиции сообщил всем присутствующим в помещении кабинета лицам о том, что в отношении свидетеля будет проведен личный досмотр с целью отыскания у него запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции, проводивший его, разъяснил свидетелю и участвующим лицам права и порядок проведения личного досмотра, а также предупредил о применении видеосъёмки. Второй сотрудник полиции фиксировал на видеокамеру проведение личного досмотра. Далее, в присутствии участвующих лиц, сотрудник полиции попросил свидетеля представиться и назвать свои анкетные данные и дату рождения, на что он назвал свои данные и адрес проживания. После чего сотрудник полиции спросил у свидетеля, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что свидетель ответил отрицательно. В ходе личного досмотра свидетеля в наружном правом кармане куртки, надетой на свидетеле, был обнаружен и изъят один пакетик типа клип-бокс с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который свидетель в тот день приобрел у подсудимого. Кроме того, из правого, заднего, кармана брюк, надетых на свидетеле, был изъят принадлежащий ему телефон «Texet» в корпусе красного цвета с одной сим-картой оператора «Теле 2». Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано, поставлены подписи, составлен соответствующий документ (том 1 л.д. 236-238);

- показаниями свидетелей г. и у., которые дали показания аналогичные друг друга о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ свидетели находились на территории железнодорожного вокзала станции Междуреченск, где в третьем часу к ним подошел сотрудник Новокузнецкого ЛО МВД России, который предложил свидетелям принять участие в качестве представителя общественности в личном досмотре гражданина, оба свидетеля согласились. В помещении линейного пункта полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии свидетелей проводился личный досмотр ранее свидетелям незнакомого п., даны которого были установлены при проведении досмотра, применялась видеофиксация досмотра. Перед началом досмотра сотрудник полиции свидетелям и п. разъяснил цель проводимого мероприятия, разъяснил права. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал п. вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что п. ответил отрицательно. Однако в ходе личного досмотра п. из правого наружного кармана кутки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят пакетик типа клип-бокс с вещество растительного происхождения зеленого цвета. Из правого заднего кармана брюк, надетых на п., сотрудником полиции был изъят телефон марки «texet», в корпусе красного цвета. Все было упаковано, опечатано, поставлены подписи, составлен соответствующий протокол, никто никаких замечаний не высказал (том 4 л.д. 98-99, 100-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием оперуполномоченного ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России з. осмотрены фотоизображения и видеозаписи на DVD-R диске, выполненные в ходе проведения ОРМ 

<

данные изъяты> в отношении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено наличие фотоизображения под наименованием 12 (132)-1, где изображен п., как пояснил з., входящий ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в подъезд № дома 

<

адрес>, в котором находится 

<

адрес>, где проживает подсудимый, который по предварительной договоренности ожидал п. (том 2 л.д. 216-222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием п. осмотрен подъезд № дома 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции, после того как вышел из квартиры подсудимого (том 1 л.д. 214-217);

- протоколом личного досмотра с применением видеосъемки о ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОУР Новокузнецкого ЛО МВД России к., из которого следует, что в присутствии свидетелей г. и у. был проведен личный досмотр свидетеля п. в период с 14.48 часов до 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено и изъято один пакетик типа клип-бокс с находящимся внутри веществом растительного происхождения, телефон «texet», все упаковано, опечатано, поставлены подписи (том 1 л.д. 203-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просмотрена видеозапись личного досмотра свидетеля п. на диске продолжительностью 07 минут 20 секунд, на которой зафиксировано изъятие сотрудником полиции в присутствии участвующих в ходе досмотра лиц пакетика типа клип бокс с веществом растительного происхождения из правого кармана куртки, надетой на п., а также изъятие телефона «texet» (том 2 л.д. 238-242, диск л.д. 243);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, изъятый в ходе личного досмотра п., мобильный телефон марки «texet» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с №, в ходе осмотра установлено, что в разделе «контакты» установлен абонент «в.» абонентский №, с которым имеются соединения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 13.28 часов. В ходе предварительного следствия установлено, что пользователем абонентского № является подсудимый (том 2 л.д.175-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен телефон «Samsung Galaxy S8» с сим-картой №, изъятый в ходе обыска в квартире подсудимого, где в разделе «Вызовы» за ДД.ММ.ГГГГ год обнаружен в 13.28 часов входящий звонок от абонента «д.» №, продолжительностью 99 секунд. В ходе предварительного расследования установлено, что пользователем абонентского № является п. (том 2 л.д. 99-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен ответ на запрос следователя, представленный 

<

данные изъяты>», в виде сопроводительного листа и CD-R диска с документом, содержащим информацию о соединениях абонента № 

<

данные изъяты>» за период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1). В ходе осмотра установлено соединение ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 29 мин. с абонентом № (п.) продолжительностью 99 сек. В указанное время абонентский номер ФИО1 регистрировался в сети в 

<

адрес>, а именно вблизи проживания ФИО1 (том 2 л.д. 205-206);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество в одном полимерном пакете типа клип-бокс, изъятом в ходе личного досмотра у п., является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), высушенного до постоянного значения в пересчете на общее количество вещества на момент проведения массой 0,198 грамма,. включено в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ 30.06.1998 года № 681, оборот которого запрещен в Российской Федерации (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса 0,232 грамм (том 1 л.д. 223-227, 210-212);

- показаниями свидетелей с. и б. которые дали показания аналогичные друг друга о том, что ДД.ММ.ГГГГ оба свидетеля находились на железнодорожном вокзале г. Междуреченске Кемеровской области, где около 14.10 часов к ним подошел сотрудник полиции – оперуполномоченный Новокузнецкого ЛО МВД России, предложил свидетелям принять участие в качестве понятых в ходе обыска жилого помещения по 

<

адрес>, свидетели согласились. Свидетели и сотрудник полиции пришли по указанному адресу, где около квартиры находились следователь л., оперуполномоченный и ранее незнакомый свидетелям подсудимый, задержанный в тот день за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Перед входом в помещение квартиры следователь ознакомила подсудимого с постановлением о производстве обыска, после чего разъяснила всем участвующим в ходе обыска лицам их права и обязанности, все вошли в квартиру. Следователь в квартире предложила подсудимому добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также предметы их расфасовки и имущества, денежных средств, добытого преступным путем. Подсудимый из клатча, находящегося на полке в прихожей, достал и выдал четыре пакетика типа клип-бокс с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Подсудимый пояснил, что данное вещество – 

<

данные изъяты>. Далее подсудимый прошел в помещение зала, и из морозильной камеры холодильника достал и выдал еще 16 пакетиков типа клип-бокс, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Подсудимый также пояснил, что это каннабис, что все 20 пакетиков хранились у него с целью последующего сбыта, и хранились в холодильнике для исключения специфического запаха каннабиса в жилом помещении, что больше ничего запрещенного в квартире нет. Все изъятое было упаковано, опечатано, поставлены подписи, составлен протокол, в котором все расписались. Из показаний свидетелей также следует, что в ходе обыска в квартире подсудимого также были обнаружены и изъяты предметы и денежные средства, о которых указывает в своих показаниях подсудимый. Кроме обыска в квартире, в этот же день свидетели принимали участие в качестве понятых в обыске гаража подсудимого, где находился автомобиль подсудимого «

<

данные изъяты>», ничего запрещенного в автомобиле и гараже обнаружено не было (том 2 л.д. 163-165, л.д. 166-168);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 14.30 часов до 15.40 часов, из которого следует, что следователем СО Новокузнецкого ЛО МВД России л. в присутствии свидетелей с. и б. а также с участием подсудимого был проведен обыск в квартире последнего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в местах, как о том указывают в своих показаниях подсудимый и свидетели с. и б.., были обнаружены и изъяты, в том числе, телефон «Samsung Galaxy S8» № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с идентификационным номером №; 16 пакетиков типа клип-бокс с веществом растительного происхождения внутри из холодильника в зале; 4 пакетика типа клип-бокс с веществом растительного происхождения внутри из клатча в коридоре (том 1 л.д. 86-90); 

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире подсудимого, находящееся в 4-х пакетиках типа клип-бокс, является каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы масса вещества, высушенного до постоянного значения массы, в пересчете на общее количество представленного вещества, составила суммарно 0,916 грамм. Вещество растительного происхождения, в 16-ти пакетиках типа клип-бокс, является 

<

данные изъяты>). На момент проведения экспертизы масса вещества, высушенного до постоянного значения массы, в пересчете на общее количество представленного вещества, составила суммарно 3,456 грамм. 

<

данные изъяты>) включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ 30.06.1998 года № 681, оборот которого запрещен в Российской Федерации (том 1 л.д. 172-180).

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого во всех вышеописанных преступлениях, полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. 

О том, что именно подсудимый совершил и пытался совершить преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого, расценивает эти показания подсудимого, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей, а также иными фактическими обстоятельствами дела. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, замечаний никаких его и защитника относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В судебном заседании подсудимый от данных показаний не отказался, подтвердил их в полном объеме, дополнив непротиворечивыми показаниями по обстоятельствам преступления относительно сбыта наркотического средства свидетелю под псевдонимом «п.». 

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из показаний подсудимого, показаний указанных выше свидетелей, не усматривается о нарушении чьих-либо прав при проведении сотрудниками полиции ОРМ 

<

данные изъяты> а также в ходе следственного действия в виде обыска в жилище подсудимого. В ходе предварительного расследования были допрошены сотрудники полиции, принимавшие участием в данных мероприятиях, показания которых оглашены в судебном заседании - з., с., к., к., в., показавшие о законности проведенных мероприятий. В материалах уголовного дела имеются соответствующие документы, дающие права и основания для проведения указанных ОРМ, законность проведенного обыска проверена и сомнений не вызывает.

Таким образом, материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по делу с учетом требований закона. Результаты этой деятельности представлены органу предварительного расследования в соответствии с положениями статей 11, 12 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому данные доказательства являются допустимыми и принимаются судом, как доказательства виновности подсудимого. 

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении и покушении на совершение указанных преступлений, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

Федеральный закон РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вмененные подсудимому по каждому преступлению наркотические средства, является таковым, подлежит контролю в Российской Федерации, состав, масса которых по каждому преступлению подтверждается указанными выше в приговоре заключениями эксперта. 

Исходя из фактически установленных обстоятельств преступлений, с учетом разъяснений, содержащихся в абз 1 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия подсудимого по преступлениям от 17 февраля 2021 года, от 24 февраля 2021 года около 14.00 часов умышленно были направлены на незаконный сбыт вмененных наркотических средств вышеуказанным лицам, о чем свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый в нарушение требований Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» не имел специального разрешения, наличие предварительной договоренности с лицами, приобретавшими наркотические средства у подсудимого, место его продажи, подсудимый осознавал, что сбываемое им средство запрещено к обороту законом, что следует из показаний подсудимого, свидетелей, подтверждается письменных материалов дела. 

При квалификации действий подсудимого как оконченный состав сбыта наркотических средств свидетелю под псевдонимом п., суд принимает во внимание пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимого на совершение преступления от 17.02.2021 года формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Сведений о том, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер, судом не установлено. В связи с чем, как сами результаты оперативно-розыскных мероприятий, так и другие доказательства, сформированные на их основе, являются допустимыми.

Исходя из объема наркотических средств, мест их хранения в квартире подсудимого, поведение подсудимого после оставления наркотических средств в квартире, суд приходит к выводу, что такие действия подсудимого были направлены на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, однако преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов при производстве обыска в жилище подсудимого 24 февраля 2021 года.

При этом, иные незаконные действия подсудимого, в данном случае, незаконное хранение вмененных наркотических средств, в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> в целях последующего сбыта включается в состав инкриминируемого подсудимому покушения на преступление, поскольку охватываются единым преступным умыслом и направлены на достижение единой конкретной цели – незаконного сбыта наркотических средств и получения материальной выгоды, поэтому не требуют отдельной квалификации.

Органами следствия не установлены и в фабуле описания преступного деяния не указаны место, способ и иные обстоятельства приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта подсудимым, что делает невозможной реализацию права подсудимого защиты от обвинения, поэтому суд считает необходимым исключить из фабулы обвинения всех преступных деяний указание на приобретение подсудимым, вмененного ему наркотического средства у неустановленного следствием лица вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты> однако указанное исключение не влияет на квалификацию, объем обвинения, на выводы суда о виновности подсудимого. 

У суда не имеется оснований квалифицировать действия подсудимого по инкриминируемым деяниям как единое продолжаемое преступление, поскольку в данном случае умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого каждый раз возникал заново и определялся он пожеланиями и возможностями покупателей наркотических средств, и не зависимо от воли подсудимого по последнему эпизоду преступный умысел направленный на сбыт наркотических средств не был доведен до конца.

Добровольной выдачи наркотических средств в действиях подсудимого не имеется, так как вмененное ему наркотическое средство он выдал в ходе проведения обыска, когда сотрудники полиции сообщили ему о его подозрении в незаконном обороте наркотических средств. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по преступлению от 17 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по преступлению от 24 февраля 2021 года около 14.00 часов по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по преступлению от 24.02.2021 года в вышеуказанной квартире по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает ч. 3 ст. 60, статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает, что подсудимый: не судим, женат, 

<

данные изъяты> не имеет, работает, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, учитывает материальное положение подсудимого. 

По каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст 

<

данные изъяты>, что подсудимый имеет ряд почетных грамот (благодарственных писем), наград за активное участие в спортивной и культурной жизни города; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся во всех действиях подсудимого до возбуждения уголовного дела и во время его расследования в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств вмененных ему преступлений, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступлений, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

По каждому преступлению обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

По каждому преступлению оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и попытки совершения преступления, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По каждому преступлению оснований для применения статей 53.1, 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

По каждому преступлению наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, включая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, попытки совершения преступления, суд находит исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, дающей основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям от 17 февраля 2021 года (незаконный сбыт наркотических средств п.), к преступлению от 24 февраля 2021 года (незаконный сбыт наркотических средств п.).

Поскольку после применения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначаемому подсудимым наказанию по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет место быть совпадение верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимым в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания – 4 года лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает за данное преступление подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - принципом частичного сложения назначаемых наказаний.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступления и покушения на преступления, их тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает исправление подсудимого не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поэтому не применяет положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Суд учитывает требования ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд приходит к выводу о назначения наказания в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Под стражей подсудимый находится с 24 февраля 2021 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе предварительного расследования по назначению следователя адвокат ш. осуществляла защиту ФИО1, поэтому следователем обоснованно и законно вынесены постановления об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 10465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей (том 3 л.д. 191, 192).

Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом назначаемого вида и размера ФИО1 наказания, его материального и семейного положения, а также состояние здоровья, возможности получения дохода, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвоката в ходе расследования уголовного дела. 

В судебном заседании адвокат с. действует по соглашению с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание за совершение указанных преступлений:

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Началом срока исчисления наказания будет являться день вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержание ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в период с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью личного досмотра п., диск с фонограммами телефонными переговорами ФИО1, диск с материалами ОРМ 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, документ на диске о движении денежных средств по счету банковской карты, диск, содержащий информацию о соединениях абонента, материалы ОРД остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- указанное в приговоре наркотическое средство (массой, оставшейся после проведения исследования – экспертизы) и вещество, содержащее в своем составе смесь мелкоизмельченных частиц растений табака, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Новокузнецкого ЛО МВД России по 

<

адрес> необходимо хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного дела в отдельное производство;

- трубка, изготовленная из бумаги белого цвета, стеклянная трубка с металлической головкой, картонная коробка с электронными весами, пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет клип-бокс, пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет клип-бокс, пустые прозрачные бесцветные полимерные пакеты типа клип-бокс в количестве 100 штук, помещенные в пустые прозрачные бесцветные полимерные пакеты с боковой перфорацией (клип-бокс), пустые прозрачные бесцветные полимерные пакеты типа клип-бокс в количестве 100 штук, помещенные в пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет с боковой перфорацией клип-бокс, пустая деформированная бутылка, деревянная курительная трубка, фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению;

- телефон марки «texet» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», находящееся на хранении у свидетеля п., необходимо вернуть п.; 

- телефон «Samsung Galaxy S8» с сим-картой № и банковская карта банка 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России по 

<

адрес>, необходимо вернуть ФИО1, либо лицу, указанному в.

По уголовному делу № в доход федерального бюджета взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвоката ш. в ходе расследования уголовного дела в сумме 10465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко