ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 15 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Прошкиной Г.А.,

при секретаре Малашиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. с ФИО1 на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» заключил кредитный договор №, по условиям которого обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 621 621 руб. 62 коп. под 18,40 % годовых, сроком до дд.мм.гггг.. Согласно п.3 Заявления заемщик обязался своевременно погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты истцу ежемесячных платежей в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которого последний взял на себя обязанность солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного обязательства. Ссылаясь на то, что заемщик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила 1 313 450 руб. 88 коп., из которых 1 093 362 руб. 54 коп. - основной долг, 110 088 руб. 34 коп. - проценты, требование о погашении которой осталось без удовлетворения, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 313 450 руб. 88 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 14 767 руб. 25 коп.

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила судебное разбирательство отложить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о его отложении не просил и причину неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика ФИО1, учитывая неуважительность приведенных ею причин неявки и не предоставление доказательств наличия иных причин, которые бы могли быть признаны уважительными, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ). 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

дд.мм.гггг., в письменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время переименован в ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк предоставил кредит в сумме 1 621 621 руб. 62 коп. на срок до дд.мм.гггг. с уплатой 18,40 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязалась погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку платежей в общей сумме не менее 41 508 руб. 44 коп. и не позднее 07-го числа каждого месяца, а в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа - неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.5 Условий).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в этот же день Банком был заключен договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого последний взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере суммы кредита на лицевой счет заемщика.

На ответчиков в соответствии ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, однако таковых в суд представлено не было.

Напротив, из представленного Банком расчета, арифметическая правильность которого проверена судом, усматривается, что Заемщик за время действия кредитного договора свои обязанности по возврату кредита по графику неоднократно нарушала, а впоследствии с июля 2014 года вовсе перестала их исполнять, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила 1 313 450 руб. 88 коп., из них: 1 093 362 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу, 220 088 руб. 34 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, и до настоящего времени не погашена. 

Доказательств обратного ответчиками в суд представлено не было.

Банк, воспользовавшись свои правом, предоставленным ему п.4.4 Условий, направил в адрес ответчиков (дд.мм.гггг. - ФИО1., дд.мм.гггг. - поручителю ФИО2) письменные требования о досрочном возврате, которые остались не исполненными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что задолженность до настоящего времени остается не погашенной, а срок окончательного возврата кредита дд.мм.гггг. уже наступил, суд находит обращенные к ответчикам, в том числе к поручителю, срок поручительства которого не истек, требования Банка о возврате всей оставшейся суммы задолженности и уплате начисленных на нее процентов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет средств обоих ответчиков в солидарном порядке. 

Кроме того, на основании положений ст.98 ГПК РФ, в контексте позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, с ответчиков подлежат возмещению и расходы Банка на уплату госпошлины в размере 1 313 450 руб. 88 коп., то есть в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 1 313 450 руб. 88 коп., из которой: 1 093 362 руб. 54 коп. - основная ссудная задолженность, 220 088 руб. 34 коп. - проценты, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 14 767 руб. 25 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)