Дело №2-2007/2019

32RS0001-01-2019-001676-86 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ФИО3 – адвоката Головнева И.Ф., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, третьих лиц ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, и с учетом уточнения требований, просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указав, что он является собственником 159/300 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, 35/100 доли принадлежит ФИО6, 12/100 доли- ФИО7 При отчуждении доли в праве общей долевой собственности ФИО5 в его ( истца) пользу, в указанном домовладении зарегистрированным значился ответчик. Ответчик в спорном помещении не проживал и не проживает, не является членом семьи истца, личных вещей ответчика в доме не имеется, коммунальные платежи не оплачивает. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и положения ст.ст.17,30,31,35 ЖК РФ, ст.ст.209,304 ГК РФ, просил об удовлетворении требований.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на изложенные в иске основания. Дополнительно пояснив, что регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении носила формальный характер, ограничивает права истца владения и пользования данным помещением, ответчик членом его семьи не является, дом фактически разделен на две половины - две квартиры, ответчик зарегистрирован в 

<

адрес>, которой пользуется истец. 

Третье лицо ФИО5 ( мать истца) полагала требования подлежащими удовлетворению, указав, что ФИО3 никогда не проживал в доме, дом разделен на две половины, вторая половина принадлежала ей и супруге брата её ( истца) супруга, затем она выкупила данную долю, в договоре ответчик значился прописанным.

Третье лицо ФИО4 полагала требования подлежащими удовлетворению, указав, что ответчик в доме не проживал и не проживает. 

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, место его фактического проживания судом не установлено. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Головнев И.Ф., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у ответчика иного постоянного местожительства.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных - прокурора Бежицкого района г.Брянска, третьих лиц - ФИО6, ФИО7, ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Брянску.

Исследовав материалы дел, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что домовладение по адресу: 

<

адрес> находиться в общей долевой собственности имтца, и ФИО9, ФИО7 принадлежит - 12/100 доли, ФИО6-35/100 доли, ФИО1 - 159/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, из которых 54/300 доли было подарено истцу ФИО5 и ФИО8 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 26/100 доли было подарено истцу ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано о регистрации в отчуждаемой доле ФИО3

Установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ лишь члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи истца.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение не вселялся, там не проживает, каких - либо соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, иных оснований возникновения у ответчика права пользования жилым помещением в ходе разбирательства по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. 

Регистрация ответчика в жилом доме является административным актом и не образует наличия права на жилую площадь. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 26.07.2019 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.