Дело №2-91/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000087-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кшенский 16 апреля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Представляя интересы истца ФИО1 на основании доверенности, ФИО6 обратилась в Советский районный суд Курской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что спорные 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № принадлежали на праве собственности отцу истца – А.Н.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец, проживавшая совместно с ним, вступила в наследственные права на оставшееся после смерти наследодателя наследственное имущество, в том числе, на недвижимое имущество в виде 9,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Однако зарегистрировать право собственности на наследственное имущество она не может, так как в результате выдела земельной доли размером 

<

данные изъяты> га за наследодателем было зарегистрировано 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который в настоящее время находится в аренде у ООО «Агро-Инвест-Кшень».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело без её участие и удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены судом надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях каждый из них просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на признание исковых требований их сестры ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти отца А.Н.П. в полном объеме, так как на долю в наследстве после смерти отца никто из них не претендует. Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ им понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Мансуровского сельсовета Советского района Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агро-Инвест-Кшень», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, и основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что А.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, на праве собственности принадлежало 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; что подтверждается исследованным судом свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № (л.д. 64).

Решением общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ из состава указанного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером №, а соглашением участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли участников, доля А.Н.П. составила 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-27). В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «Агро-Инвест-Кшень».

Согласно свидетельства о смерти №, выданного 07.06 2006 года Администрацией Пашковского сельсовета 

<

адрес>, А.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> (л.д. 24).

Судом также установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются родными детьми наследодателя А.Н.П., что подтверждается исследованными судом свидетельствами о рождении и заключении брака на имя последних (л.д. 11, 12, 15, 17, 18, 20, 21, 23).

Из материалов наследственного дела нотариуса Курского нотариального округа Курской области Т.О.Н. № следует, что после смерти А.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, в наследственные права вступила только истец ФИО1, нотариусом последней было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в размере 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № (л.д. 59-68).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные ФИО1 исковые требования основанными на законе.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В поданный в суд заявлениях ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 указали на полное признание исковых требований, так как на спорное имущество они не претендуют. При этом также указали на то, что последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, им понятны.

Признание ответчиками исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд находит эти признания иска подлежащими принятию.

Отсюда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании в порядке наследования права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая характер рассмотренного иска, а также правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, в порядке наследования право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую А.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н.Стрельцов