Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 марта 2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

20 марта 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2017 по иску 

ФИО2 к Администрации МО г. Алапаевск и ТУ Росимущества по СО о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (далее – спорное имущество или жилой дом), в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО2 указал на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежал спорный жилой дом, что подтверждается договором о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом и зарегистрированным в реестре №, и сообщением СОГУП «Областной Центр недвижимости», Филиал «Алапаевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, который ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ завещал ФИО2 

ФИО2 после смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован спорном жилом доме, нес расходы по содержанию и ремонту дома, относится к нему, как к своему имуществу, то есть фактически принял открывшееся после смерти ФИО1 наследство по завещанию.

В связи с возникшей правовой неопределенностью при определении права собственности наследодателя ФИО1 на жилой дом, истец просит установить юридически значимое обстоятельство - принадлежность ФИО1 на праве собственности спорного жилого дома, в связи, с чем включить спорное имущество в состав наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1 и на этом основании, а также на основании установления факта принятия ФИО2 наследства, признать за истцом право собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию. 

Представители ответчиков ТУ Росимущества в Свердловской области и Администрации МО г. Алапаевск в судебное заседание не явились, возражений против иска ФИО2. - не заявили, а представитель ответчика - Администрации МО г. Алапаевск, имеющей право принять выморочное имущество в виде жилого дома, в направленном в суд письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер, ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса г. Алапаевска ФИО3 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, а из неотмененного и неизмененного завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 завещал все свое имущество ФИО2

Из сообщения, предоставленного ТО № 7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомления ФГБУ «ФКП Росреестр» по СО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно сообщению предоставленному СОГУП «Областной Центр недвижимости», Филиал «Алапаевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из договора о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом и зарегистрированным в реестре №, кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ пояснения истца, наследодатель ФИО1 при жизни владел спорным имуществом, а после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследник по завещанию ФИО2 с заявлением к нотариусу не обращался, однако, как следует из объяснений истца, справки с места жительства, копии домовой книги, был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем по одному адресу, в установленный законом срок для принятия наследства принял меры к сохранности спорного имущества и понес расходы, связанные с его содержанием, то есть совершил в отношении спорного наследственного имущества действия, направленные на его содержание и сохранность, что свидетельствует о том, что ФИО2 фактически принял открывшееся после смерти, ФИО1 наследство по завещанию.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В связи с тем, что судом установлено то, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество входило, а истец ФИО2, будучи наследником по завещанию, фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом на основании права наследования по завещанию право собственности на дом по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 на основании права наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: 

Петрашов В.В.