...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 –915/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма была взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 решением Даниловского районного суда Ярославской области от 29.03.2017 г. Договор уступки отДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является недействительным, стороны должны быть приведены в первоначальное положение, поскольку целью указанного договора является уклонение ответчика от исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.01.2018 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Озен О.С. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Просила в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать с истца расходы, которые понес ответчик по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 статьи).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

Судом установлено, чтоДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., которая взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 решением Даниловского районного суда Ярославской области от 29.03.2017 г.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.01.2018 г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13.08.2018 г. указанное заочное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вышеуказанным решением обстоятельства обязательны для суда и не подлежат дальнейшему доказыванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Истец ФИО1, не будучи стороной сделки от 12.01.2018, которую она считает ничтожной, не доказала наличие у нее какого-либо охраняемого законом интереса, защита которого будет обеспечена в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки. Указанная сделка никоим образом не затрагивает права ФИО1

На основании изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решение суда по настоящему делу состоялось в пользу ответчика, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика ФИО2 представляла адвокат Озен О.С., представлен ордер. Указанный представитель участвовала в интересах ответчика в одном судебном заседании в суде первой инстанции. Кроме того, представителем ответчика подготовлены письменные возражения на иск, ходатайство о приостановлении производства по делу, заявления о расходах.

Расходы на оплату услуг представителя ответчика подтверждены квитанциями на 5 000 руб. и 5 000 руб., ордером адвоката. 

С учетом требований разумности, исходя из характера спорного правоотношения, категории дела, объема оказанных юридических услуг, требование ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья Е.М.Жукова