УИД 16RS0049-01-2025-010555-16

Дело № 9-843/2025 ~ М-3968/2025

Судья Петрова А.Р. 33-18199/2025

учёт № 178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 октября 2025 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 сентября 2025 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с чем истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 6 октября 2025 года.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не были устранены в полном объеме, исковое заявление было возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления и принять исковое заявление к производству суда. Указывает, что в иске указано о нарушении прав истца в соответствии с законом о защите прав потребителей, копию иска истец направил на электронную почту ответчика.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал по частной жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 сентября 2025 года исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей оставлено без движения, предоставлен срок до 6 октября 2025 года для устранения недостатков, а именно: представить исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об устранении недостатков, приложив скриншот с электронной почты о направлении искового заявления.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем пришел к выводу, что указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения недостатки в установленный срок истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку истцом в иске не указано в чем выражается нарушение прав, свобод или законных интересов истца действиями или бездействиями ответчика, не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования о компенсации морального вреда, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; судья правомерно вернул исковое заявление ФИО1 в связи с не устранением всех недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к форме и содержанию искового заявления.

Оспариваемый судебный акт не препятствуют ФИО1 в доступе к правосудию, а лишь указывают на необходимость выполнить действия с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий