Дело № 2-6772/16 Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.01.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Раильченко А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности *** от ***, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Управляющая Жилищная компания «Урал-СТ» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Управляющая Жилищная компания «Урал-СТ» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** подведены итоги внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** в форме очно-заочного голосования. Согласно его результатам (Протокол *** от ***), ФИО3 предоставлены полномочия с правом передоверия по обращению (как самостоятельно, так и через своих представителей) в суд от имени и в интересах собственников и нанимателей указанного многоквартирного дома с исковыми требованиями в отношении ЗАО УЖК «Урал-СТ», направленными на взыскание с ЗАО УЖК «Урал-СТ» (и/или обязании передать) накопленных и неизрасходованных денежных средств, собранных ЗАО УЖК «Урал-СТ» в том числе по статьям «капитальный ремонт» путем перечисления указанных денежных на расчетный счет ООО УЖК «АРДО» в интересах всех собственников и нанимателей многоквартирного дома. 

В 2002 году с истцом, а также с каждым собственником и нанимателем указанного многоквартирного дома заключен договор на управление многоквартирным жилым домом. Согласно указанному договору, ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее по тексту – ответчик) приняло на себя обязанности по управлению указанным домом.

В силу протокола без № от *** общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение с *** расторгнуть договор управления с ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» и избрать с *** ООО УЖК «АРДО» в качестве управляющей организации указанным многоквартирным домом. Таким образом, собственниками многоквартирного дома заключен договор на управление с ООО УЖК «АРДО». В ООО УЖК «АРДО» открыт лицевой счет, на который собственники дома переводили денежные средства на его обслуживание, в том числе на текущий и капитальный ремонт общего имущества, денежные средства от аренды общего имущества. Указанные денежные средства являются собственностью собственников и нанимателей указанного многоквартирного дома, предназначаются на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. О принятом решении ответчик был осведомлен *** уведомлением.

Согласно справки от *** ООО «Единый Расчетный Центр», сумма перечисленных денежных средств в ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» по статье «капитальный ремонт» в период с *** по *** указанного многоквартирного дома составляет ***.

Собственниками спорного многоквартирного дома принято решение о переводе накопленных ответчиком и неизрасходованных денежных средств на счет действующей управляющей компании ООО «УЖК «АРДО», что подтверждается протоколом общего собрания *** от *** и является волеизъявлением собственников многоквартирного дома.

Кроме того, принимая во внимание остаток накопленных ответчиком денежных средств по указанному многоквартирному дому по статье «капитальный ремонт», взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного истец просит суд признать действия (бездействия) ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» по удержанию и не перечислению на счет ООО УЖК «АРДО» в интересах собственников помещений многоквартирного *** суммы начислений по статье «капитальный ремонт» в размере *** - незаконными;

- взыскать с ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в пользу собственников и нанимателей многоквартирного *** сумму начислений по статье «капитальный ремонт» в размере *** в качестве суммы накопленных денежных средств по статье «капитальный ремонт» путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счет многоквартирного ***, находящийся в ООО УЖК «АРДО»;

- взыскать с ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в пользу собственников и нанимателей многоквартирного *** проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по день вынесения решения путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счет многоквартирного *** по ***, находящийся в ООО УЖК «АРДО».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил основания исковых требований, просил не учитывать справку ООО «Единый Расчетный Центр» от ***, согласно которой сумма перечисленных денежных средств в ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» по статье «капитальный ремонт» в период с *** по *** составила *** ***. В обоснование исковых требований сослался на Постановление Главы города Екатеринбурга «Об установлении ставок платы за жилое помещение в МО ***» на ***, согласно которому, с учетом общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, сумма начислений по статье «капитальный ремонт» за период с *** по *** составила ***, просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по предмету и основаниям. Заявил о подложности доказательств – протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома от *** и от ***. Кроме того, указал, что никакие работы по капитальному ремонту в доме не осуществлялись, общие собрания собственников по утверждению объема работ не проводились. Более того, часть работ, на которые ссылается ответчик, относятся к текущему ремонту, в связи с чем использование денежных средств на текущий ремонт, полученных по статье «капитальный ремонт», является неправомерным. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» исковые требования не признала, указав, что расчет истца проведен исходя из действующих в спорный период ставок платы за капитальный ремонт. Однако, это не означает, что все собственники многоквартирного дома оплатили данные начисления в указанный период в полном объеме. Всего в период управления многоквартирным домом ЗАО «УЖК «Урал-СТ» собрана и получена от собственников по статье «капитальный ремонт» сумма в размере ***, а работы по капитальному ремонту проведены на сумму *** 

В судебное заседание представители третьих лиц ООО УЖК «АРДО», ООО «Единый расчетный центр» не явились, о времени и о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. 

При таких обстоятельствах судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ***, управление многоквартирным домом *** по *** с указанной даты осуществляло ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» (л.д. 27). 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. 

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Таким образом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет выполнения в будущем работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома имели целевое назначение и являлись предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта.

Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

Согласно протоколу от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном ***, собственниками принято решение с *** расторгнуть договор управления с ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» и избрать с *** ООО УЖК «АРДО» в качестве управляющей организации указанным многоквартирным домом (л.д.14).

Протоколом общего собрания *** от *** собственниками данного многоквартирного дома принято решение о переводе накопленных ответчиком и неизрасходованных денежных средств на счет действующей управляющей компании ООО «УЖК «АРДО» (л.д. 10-13).

Исковые требования о размере перечислений по статье «капитальный ремонт» на сумму *** истец обосновывает размером ставок платы за жилое помещение в период *** установленных Постановлениями Главы города Екатеринбурга. 

Вместе с тем, суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что данная сумма является предполагаемой, то есть суммой, которую собственники должны были перечислить по статье «капитальный ремонт» на счет управляющей компании, но никак не подтверждающей фактический размер перечислений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт признания представителем ответчика суммы, полученной от собственников и нанимателей многоквартирного *** по статье «капитальный ремонт» за период управления с *** по *** в размере ***, суд приходит к выводу, что за спорный период именно эта сумма была перечислена собственниками на счет управляющей компании по статье «капитальный ремонт», иного суду не доказано. 

В силу статьи 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая доводы представителя ответчика о расходовании денежных средств на проведение капитального ремонта в *** на общую сумму *** *** суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждено соответствующими документами – договорами подряда, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями (л.д. 28-39, 41-53, 55-61), что ответчиком были проведены работы по ремонту дома на общую сумму ***

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что работы на сумму *** не могли быть выполнены за счет денежных средств, собранных по статье «капитальный ремонт», поскольку работы по ремонту подъездов относятся к текущему ремонту (л.д.48-53). При этом, действующее законодательство не предусматривает право управляющей компании использовать указанные денежные средства собственников помещений без их согласия на иные цели, включая текущий ремонт. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства проведения работ по капитальному ремонту *** на сумму *** на основании протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома от *** (л.д.40) и от *** (л.д.54).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В связи с чем, доводы представителя истца о подложности протоколов общих собраний со ссылкой на то, что данные протоколы не подписывались их инициаторами, суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком предоставлены суду подлинные протоколы общих собраний, которые в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорены.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, и указавшей на то, что протоколы общих собраний от *** и от *** ею не подписывались.

При таких обстоятельствах, учитывая факт признания ответчиком поступления денежных средств по статье «капитальный ремонт» на общую сумму *** *** принимая во внимание представление ответчиком доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, подтверждающих проведение работ по капитальному ремонту *** на сумму ***, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства, накопленные по статье «капитальный ремонт», полностью израсходованы ответчиком по своему целевому назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Управляющая Жилищная компания «Урал-СТ» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

<

***> С.Ю.Подгорная

<

***>