23RS0№-70 К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская Краснодарского края 15 июня 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щелочковой А.Н.,

при секретарях ФИО8, ФИО9, ФИО10,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО21, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО14, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Брюховецким районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишению свободы и 2 годам ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Брюховецким районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде 6 месяцев ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально трудоустроенного в ООО «Счастливая звезда» администратором, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 32 минут ФИО2, находясь вблизи огороженной территории базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной в географических координатах: 45.304639 северной широты, 39.255139 восточной долготы – в границах Пластуновского сельского поселения, 

<

адрес> Краснодарского путем свободного доступа тайно похитил четыре аккумуляторные батареи марки «Mondat 12 MVR 155L», общей стоимостью 34 930 рублей 39 копеек, принадлежащих ООО «Т2 Мобайл». После чего, ФИО2 поочередно перенес похищенные им аккумуляторные батареи в припаркованный рядом легковой автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, на котором с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ООО «Т2 Мобайл» ущерб на общую сумму 34 930 рублей 39 копеек.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, передвигаясь на легковом автомобиле марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО3, вблизи огороженной территории, базовой станции ПАО «МТС» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № – в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – аккумуляторных батарей, установленных в секциях базовой станции, вступил в преступный сговор с ФИО3, при этом соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым:

- ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, на своем легковом автомобиле марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, должен был в момент хищения аккумуляторных батарей находиться в непосредственной близости от места совершения преступления, и наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления на месте совершения преступления сотрудников полиции или представителей ПАО «МТС», предупредить ФИО2 об опасности, после чего, совместно с ФИО2 должен был перенести похищенные аккумуляторные батареи в свой автомобиль, припаркованный поблизости от места совершения преступления, после совершения преступления, должен был обеспечить ФИО2 и себе быстрый и безопасный отход с похищенным имуществом с места совершения преступления;

- ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, должен был проникнуть на огороженную территорию базовой станции ПАО «МТС», откуда из специализированного отсека, намеревался демонтировать и тайно похитить, установленные там аккумуляторные батареи, после чего, действуя совместно с ФИО3, перенести похищенное имущество в припаркованный рядом автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на котором соучастники планировали скрыться с места совершения преступления. 

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО3, действуя совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным между ними преступным ролям, прибыли к огороженной территории, базовой станции ПАО «МТС» №, расположенной по адресу: 

<

адрес> № – где ФИО3, припарковав свой легковой автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на обочине дороги рядом с огороженной территории базовой станции ПАО «МТС», вместе с ФИО2 вышли из салона указанного выше автомобиля, убедились в том, что их преступные действия будут носить тайный характер. Далее, ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, оставаясь около своего автомобиля, начал наблюдать за окружающей обстановкой, в это время ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, проследовал к калитке ограждения базовой станции ПАО «МТС», проник на огороженную территорию базовой станции, откуда из специализированного отсека демонтировал, и тайно похитил аккумуляторные батареи марки «NorthStar NSB-100FT» в количестве восьми штук, стоимостью 8 462 рубля 70 копеек за одну аккумуляторную батарею, принадлежащие ПАО «МТС». После этого, ФИО2, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, поочередно перенесли с территории базовой станции ПАО «МТС», восемь похищенных ими аккумуляторных батарей, в припаркованный рядом с местом совершения преступления автомобиль марки Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на котором с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ПАО «МТС» ущерб на общую сумму 67 701 рубль 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимых, виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств, а именно:

1) По ч. 1 ст. 158 УК РФ:

- оглашенными, с учётом мнения сторон, показаниями подозреваемого ФИО2, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 

<

адрес> проживают его знакомые по имени Кирилл и Евгений, к которым ранее он ездил в гости. Проезжая по 

<

адрес>, он неоднократно обращал внимание на базовую станцию сотовой связи «Теле 2», расположенную на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> на объездной автодороге. Также он замечал, что входная дверь указанной базовой станции приоткрыта, а в помещении имеются аккумуляторные батареи, которые были хорошо видны с улицы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он и его знакомый ФИО3, на принадлежащем ему автомобиле марки «Хундай Акцент», г/н № регион, ехали в 

<

адрес> по делам ФИО3 Проезжая 

<

адрес>, он вспомнил про вышеуказанные аккумуляторные батареи. В связи с тем, что в настоящее время он испытывает острую нехватку денежных средств, у него возник умысел на совершение тайного хищения данных аккумуляторных батарей, с целью их дальнейшей реализации. Он попросил ФИО3 заехать в 

<

адрес>, по делам. Затем он показывал дорогу ФИО3, который управлял транспортным средством. Точный адрес расположения вышеуказанной базовой станции сотовой связи ему не известен, однако он очень хорошо ориентируется на местности в районе её расположения. Затем ФИО3 припарковал автомобиль неподалеку от базовой станции сотовой связи и пешком направился в магазин. Когда ФИО3 отошел от него, он убедился, что его никто не видит и все его действия являются тайными. Затем он подошел к базовой станции сотовой связи и обратил внимание на тот факт, что замок на калитке был открыт. Путем свободного доступа он прошел в помещение базовой станции, где обнаружил металлический шкаф, с находящимися в нем аккумуляторными батареями, которые были прикручены гайками. Он снова отправился к автомобилю ФИО3, и стал искать в нем гаечный ключ. В водительской двери автомобиля он нашел гаечный ключ диаметром «10», а затем снова зашел в помещение базовой станции сотовой связи и снял гайки со всех четырех аккумуляторных батарей. После чего он тайно похитил из помещения базовой станции сотовой связи «Теле 2» четыре аккумуляторные батареи марки «Mondat 12 MVR 155L», в корпусе зеленого цвета. Затем он перенес вышеуказанные аккумуляторные батареи и погрузил их в багажник автомобиля ФИО3 Затем он закрыл багажник автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение, а спустя непродолжительное время к автомобилю подошел ФИО3, с которым они поехали в 

<

адрес>. При этом он не рассказывал ФИО3, чем занимался в его отсутствие. Подъезжая к 

<

адрес>, он попросил ФИО3 остановиться около пункта приема лома металлов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 12. Затем он выгрузил из багажника автомобиля вышеуказанные аккумуляторные батареи, в количестве четырех штук, и реализовал их путем сдачи в пункт приема лома металлов. За сданные аккумуляторные батареи он получил денежные средства в общей сумме 9 800 рублей и они с ФИО3 убыли по своим делам. При этом он не рассказывал ФИО3 о том, что сданные им аккумуляторные батареи были добыты им преступным путем. Свою вину в содеянном, а именно в тайном хищении четырех аккумуляторных батарей марки «Mondat 12 MVR 155L», в корпусе зеленого цвета, он признает в полном объеме, в чем чистосердечно раскаивается, обещает впредь подобного не совершать. (т. 1 л.д. 93-95)

- оглашенными, с учётом мнения сторон, показаниями обвиняемого ФИО2, согласно которым он подтверждает показания, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого. А также желает воспользоваться правом ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 40-41)

- оглашенными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО19, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает с декабря 2013 года по настоящее время в ООО «Т2 Мобайл», в должности менеджера по безопасности Краснодарского филиала. Офис их организации расположен по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит подписывать соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, а также любые документы, связанные с такими соглашениями. Представлять интересы Общества во всех правоохранительных органах, в том числе в органах дознания, на территории 

<

адрес> и Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в системе удаленного мониторинга поступила авария (регистрация на базовой станции отсутствовала), на базовой станции (КR0694) распложенная по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц Казачья и Морозова, с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В связи с этим, дежурной смены была отправлена аварийная бригада подрядной организации ПАО «Ростелеком», для восстановления работоспособности базовой станции. Сотрудники подрядной организации, ФИО4, прибыл на объект ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты, с целью восстановления работоспособности базовой станции. На месте, ФИО4 обнаружил взлом замка входной двери на базовой станции и отсутствие 4-х аккумуляторных батарей «Mondat 12 MVR 155 L» в корпусе зеленого цвета. Так же может пояснить, что похищенные АКБ размещались в контейнере-аппаратной, являющемся техническим помещением объекта связи, оборудованным дверью, замком и сигнализацией. Право собственности ООО «Т2 Мобайл» на поврежденный объект связи, на котором были размещены похищенные АКБ, подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ИП ФИО15 и ООО «Т2 Мобайл». Право собственности на установленные в контейнере-аппаратной похищенных АКБ подтверждается справкой о балансовой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость четырех аккумуляторных батарей «Mondat 12 MVR 155 L», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30000 рублей. С данным актом он полностью согласен. (т. 1 л.д. 64-66)

- оглашенными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ЮСТК-Энергострой» в должности электрика с сентября 2020 года по настоящее время. Офис их организации расположен по адресу: 

<

адрес>. Их организация на протяжении нескольких лет занимается обслуживанием базовых станций ООО «Т2 Мобайл», расположенных на территории 

<

адрес>. Подразделение, к которому он относится, обслуживает непосредственно Краснодарскую зону, в которую входит Динской и 

<

адрес>. Специфика их работы заключается в том, что они выезжают на базовые станции в случаи отключения электроэнергии или аварии, для обеспечения подачи электричества, то есть временного энергообеспечения за счет автономной генераторной установки. Заявки им поступают через старшего подразделения, от диспетчера ООО «Т2 Мобайл». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут, ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение о вскрытии без регистрации объекта, расположенного в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес>. В заявке было указанно время вскрытия 18 часов 30 минут. Прибыв в 19 часов 42 минуту на указанную базовую станцию, он отправил уведомление диспетчеру о прибытии. После чего направился непосредственно к контейнеру, где храниться всё оборудование базовой станции, включая аккумуляторные батареи. На месте он обнаружил взлом замка входной двери и отсутствие 4-х аккумуляторных батарей «Mondat 12 MVR 155 L» в корпусе зеленого цвета с габаритами 60*40*20 см, вес одной АКБ - около 55 кг. О чем незамедлительно доложил дежурному. После чего получил указание от дежурного вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. (т. 1 л.д. 46-48)

- оглашенными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено что к совершению кражи аккумуляторных батарей в 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Теле2» причастен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме этого гражданин ФИО2 был причастен к кражи аккумуляторных батарей марки «Nortstar NSB 100FT» в количестве 8 штук с территории базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которую он совершил совместно с гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ФИО2 и ФИО3, которые были доставлены в ОП (

<

адрес>) Отдела МВД ФИО7 по 

<

адрес>. В ходе устной беседы с ФИО2 и ФИО3 они обратились с заявлением (явка с повинной) в ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> о совершенном им преступление, тем самым дали признательные показания. После собственноручного написания явки с повинной данные граждане пояснили, что признались в совершенном им преступлении, добровольно, чистосердечно, без какого-либо принуждения сотрудников полиции, претензий не к кому не имели. (т. 1 л.д. 180-182)

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе осмотра места происшествия, произведенного с 21 час. 28 мин. по 21 час. 42 мин. по адресу: 

<

адрес>, географические координаты: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – была осмотрена базовая станция ООО «Т2 Мобайл». В результате осмотра было установлено место преступления. (т. 1 л.д. 9-16)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ – дознаватель ОД ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> в соответствии со ст. 141 УПК РФ, принял устное заявление от ФИО4 (т. 1 л.д. 7)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Т2 Мобайл». (т. 1 л.д. 29-30)

- актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого стоимость четырех аккумуляторных батарей «Mondat 12 MVR 155 L» в корпусе зеленого цвета составила 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 42)

- справкой о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого балансовая стоимость аккумуляторных батарей «Mondat 12 MVR 155 L» в корпусе зеленого цвета составила 34 930 рублей 39 копеек. (т. 1 л.д. 35)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, пояснил, что хочет чистосердечно признаться в совершении им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. совершил хищение аккумуляторных батарей в количестве 4 штук из территории объекта ООО «Т2 Мобайл», которые стояли в металлическом шкафу-контейнере в 

<

адрес>. Похищенные аккумуляторные батареи в тот же день отвез на металлобазу в 

<

адрес>, где продал за 10000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. Явка с повинной написана собственноручно без мер морального и физического воздействия. (т. 1 л.д. 51-52)

2) По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- оглашенными, с учётом мнения сторон, показаниями подозреваемого показаниями ФИО2, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут он совместно с ФИО3, двигаясь на автомобиле «Hyundai Accent» синего цвета г/н 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес>, он свернул налево, с целью оправления естественных надобностей. При этом они заметили контейнер сотовой связи, проход которому был огорожен забором. ФИО3 оставил автомобиль недалеко от контейнера сотовой связи, выйдя из автомобиля и подойдя ближе к контейнеру сотовой связи, они увидели, что калитка была приоткрыта. Примерно в 16 часов 30 минут у них появился умысел на хищение АКБ с данного контейнера сотовой связи. Они договорились между собой, ФИО3 должен был подогнать автомобиль как можно ближе к контейнеру сотовой связи и наблюдать за окружающей средой, а именно следить чтобы никто не видел, как они совершают преступление, а в случае если их заметит кто-нибудь, ФИО3 должен был предупредить его, а также быстро покинуть вместе с ним место преступления. Он в это время должен был вскрыть контейнер сотовой связи и вытащить все аккумуляторные батареи. Далее, ФИО3 должен был выйти из автомобиля и помочь ему погрузить аккумуляторные батареи в багажник автомобиля. После того как они договорились, ФИО3 задним ходом подъехал к контейнеру, он вышел из автомобиля и направился к контейнеру сотовой связи. Пройдя через приоткрытую калитку, он стал открывать металлические ящики, но неожиданно сработала сигнализация и он выбежал с территории контейнера сотовой связи и сел в автомобиль, после чего они отъехали от контейнера в сторону трассы, но на трассу не выезжали. Посмотрев, что ничего не происходит и никой охраны не приехало, они примерно через 15 минут подъехали обратно к контейнеру. ФИО3 по ранее их договоренности остался в машине, а он снова зашел на территорию контейнера сотовой связи. Далее он поочередно начал открывать ящики, доставать аккумуляторные батареи и складывать их возле входа. Спустя некоторое время ФИО3 вышел из машины и стал ходить недалеко от контейнера, осматривая прилегающую территорию. Примерно в 16 часов 50 минут стал выносить аккумуляторные батареи с территории контейнера сотовой связи складывать их на траву. ФИО3 подошел к автомобилю, открыл багажник, и они вместе стали складывать похищенные аккумуляторные батареи темно - серого цвета, а именно 8 шт., в багажник вышеуказанного автомобиля. На аккумуляторных батареях была надпись «Nortstar NSB 100FT». Далее примерно в 17 часов 00 минут с похищенными аккумуляторными батареями они направились в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По пути следования он позвонил своему знакомому и договорился о сдаче похищенных аккумуляторных батарей. На перекрестке 

<

адрес> и ул. ФИО1, напротив АЗК «Газпром Нефть» в 

<

адрес>, их уже ожидал мужчина по имени Артур на ВАЗ 2115 темно - синего цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил, которому они продали похищенные ими с контейнера сотовой связи аккумуляторные батареи за 9 800 рублей, которые они разделили между собой пополам. В настоящее время его мобильный телефон сломался, и абонентский номер Артура он назвать не может, кроме этого он не знает полных анкетных данных Артура, так как плохо с ним знаком. В тот момент, когда они продавали Артуру аккумуляторные батареи, он сообщил Артуру, что данные аккумуляторные батареи принадлежат их директору, и что он попросил их сдать, так как они стали негодные, Артур ему поверил. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 233-236)

- оглашенными, с учётом мнения сторон, показаниями подозреваемого ФИО3, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в данный момент он осуществляет свою трудовую деятельность в ЖК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, выполняет работы по утеплению детского сада. С ним вместе работает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него в пользовании находится автомобиль «Хендай Акцент» синего цвета г/н 

<

данные изъяты>, который оформлен на его мать ФИО5. На данном автомобиле он совместно с ФИО2 ездят на работу из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, он совместно с ФИО2 двигаясь на вышеуказанном автомобиле из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес>, он свернул налево, с целью оправления естественных надобностей. При этом они заметили контейнер сотовой связи, проход которому был огорожен забором. Он оставил автомобиль недалеко от контейнера сотовой связи, выйдя из автомобиля и подойдя ближе к контейнеру сотовой связи, они увидели, что калитка была приоткрыта. Примерно в 16 часов 30 минут у них появился умысел на хищение АКБ с данного контейнера сотовой связи. Они договорились между собой, он должен был подогнать автомобиль как можно ближе к контейнеру сотовой связи и наблюдать за окружающей средой, а именно следить чтобы никто не видел, как они совершают преступление, а в случае если их заметит кто-нибудь, он должен был предупредить ФИО2, а также быстро покинуть вместе с ним место преступление. ФИО2 в это время должен был вскрыть контейнер сотовой связи и вытащить все аккумуляторные батареи. Далее он должен был выйти из автомобиля и помочь погрузить аккумуляторные батареи в багажник автомобиля. После того как они договорились, он задним ходом подъехал к контейнеру, ФИО2 вышел из автомобиля и направился к контейнеру сотовой связи. Пройдя через открытую калитку ФИО2 стал открывать металлические ящики, но неожиданно сработала сигнализация и ФИО2 выбежал с территории контейнера сотовой связи и сел в автомобиль, после чего они отъехали от контейнера в сторону трассы, но на трассу не выезжали. Посмотрев, что ничего не происходит и никой охраны не приехало, они подъехали обратно к контейнеру. Он по ранее их договоренности остался в машине, а ФИО2 снова зашел на территорию контейнера сотовой связи. Что он там делал ему не было видно. Он вышел из машины и стал ходить недалеко от контейнера, осматривая прилегающую территорию. Через несколько минут ФИО2 стал выносить аккумуляторные батареи с территории контейнера сотовой связи складывать их на траву. Он подошел к автомобилю, открыл багажник, и они вместе стали складывать похищенные аккумуляторные батареи темно - серого цвета, а именно 8 шт., в багажник вышеуказанного автомобиля. На аккумуляторных батареях была надпись «Nortstar NSB 100FT». Далее с похищенными аккумуляторными батареями они направились в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По пути следования ФИО2 кому-то позвонил и договорился о сдаче похищенных аккумуляторных батарей. На перекрестке 

<

адрес> и ул. ФИО1, напротив АЗК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, их уже ожидал мужчина по имени Артур на ВАЗ 2115 темно - синего цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил, которому они продали похищенные ими с контейнера сотовой связи аккумуляторные батареи за 9 800 рублей, которые они разделили между собой. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 1-4)

- оглашенными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО16, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в ПАО «МТС» в должности ведущего специалиста службы безопасности. Он может представлять интересы ПАО «МТС» на стадии предварительного следствия и в суде. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №1, который работает в ПАО «МТС» в должности инженера АПГ. Свидетель №1 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра площадки БС (базовой станции) ПАО «МТС» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, столб МТС, сотрудником АПГ Свидетель №1 был выявлен факт кражи оборудования БС, а именно АКБ NorthStar NSB-100FT в количестве 8 шт. Кроме этого Свидетель №1 сообщил ему, что при осмотре, также установлено, что вскрыт климатический шкаф SSC-02. Следы взлома шкафа отсутствуют. Похищенное имущество находилось на огороженной территории, принадлежащей ПАО «МТС» на правах собственности. От сотрудников полиции он узнал, что в совершении кражи АКБ NorthStar NSB-100FT в количестве 8 штук подозреваются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он желает пояснить, что АКБ NorthStar NSB-100FT, введенные в эксплуатацию в 2009 году, находятся на балансе ПАО «МТС», согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного АКБ составляет 8 462 рубля 70 копеек, а стоимость восьми АКБ составляет 67 701 рубль 60 копеек. Он ознакомился с актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восьми похищенных АКБ составила 54 897 рублей 60 копеек, он не согласен, ПАО «МТС» причинен ущерб в размере 67 701 рубль 60 копеек. Также хочет пояснить, что похищенное имущество ПАО «МТС» возвращено. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданские исковые требования в настоящее время он заявлять не желает, при необходимости будут поданы им в суде. Более пояснить нечего. ( т. 1 л.д. 209-210)

- оглашенными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в ПАО «МТС» в должности инженера АПГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на объекте БС (базовой станции) ПАО «МТС» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им при выезде на место, был выявлен факт кражи оборудования БС, а именно АКБ NorthStar NSB-100FT в количестве 8 шт. Кроме этого при осмотре, также установлено, что вскрыт климатический шкаф SSC-02. Следы взлома шкафа отсутствуют, кроме этого повреждения на шкафу отсутствуют. Похищенное имущество находилось на огороженной территории, принадлежащей ПАО «МТС» на правах собственности. Кроме этого желает пояснить, что входная металлическая калитка на данном объекте ранее была повреждена, а именно была отогнута петля для замка, и тем сам фактически она не закрывалась на замок. После обнаружения кражи аккумуляторных батарей, он сообщил о данном факте представителю службы безопасности компании ФИО6 и вызвал сотрудников полиции. Более пояснить нечего. ( т. 1 л.д. 213-214)

- оглашенными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено что к совершению кражи аккумуляторных батарей в 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Теле2» причастен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого гражданин ФИО2 был причастен к кражи аккумуляторных батарей марки «Nortstar NSB 100FT» в количестве 8 штук с территории базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, хут. Карла Маркса, 

<

адрес>, которую он совершил совместно с гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ФИО2 и ФИО3, которые были доставлены в ОП (

<

адрес>) Отдела МВД ФИО7 по 

<

адрес>. В ходе устной беседы с ФИО2 и ФИО3 они обратились с заявлением (явка с повинной) в ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> о совершенном им преступление, тем самым дали признательные показания. После собственноручного написания явки с повинной данные граждане пояснили, что признались в совершенном им преступлении, добровольно, чистосердечно, без какого-либо принуждения сотрудников полиции, претензий не к кому не имели. Данные признательные показания были засняты им на его мобильный телефон «Samsung A51» Данные видео записи у него сохранены, в случае необходимости он может их предоставить. Более ему пояснить нечего. (т. 1 л.д. 180-182)

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе осмотра места происшествия, произведенного с 19 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, хут. Карла Маркса, 

<

адрес> была осмотрена базовая станция ПАО «МТС». (т. 1 л.д. 132-138)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе осмотра места происшествия, произведенного с 22 час. 55 мин. по 23 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> была осмотрена территория ОП (

<

адрес>) ОМВД ФИО7 по 

<

адрес>. В результате осмотра был изъят автомобиль «Hyndai Accent» синего цвета государственный регистрационный знак X664МК 123 регион и ключи к нему, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 23 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 139-146)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе осмотра места происшествия, произведенного с 21 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> была осмотрена территория пункта приема металла. В результате осмотра были изъяты аккумуляторные батареи марки «Nortstar NSB-100FT» в количестве 8 штук. ( т. 1 л.д. 147-153)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого был осмотрен оптический диск DVD-R "Intro", емкостью 4.7 GВ с видеозаписью. Видеозапись производится камерой видеонаблюдения на участок местности, на котором находится базовая станция ПАО «МТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, хут. Карла Маркса, 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 156-162) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого были осмотрены похищенные аккумуляторные батареи марки «Nortstar NSB 100FT» в количестве 8 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 215-217)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого были осмотрены: автомобиль «Hyndai Accent» синего цвета государственный регистрационный знак X664МК 123 регион и ключи к нему, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-22)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель ОД ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> в соответствии со ст. 141 УПК РФ, принял устное заявление от Свидетель №1 (т. 1 л.д. 129)

- актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого стоимость аккумуляторных батарей «Nortstar NSB 100FT» в количестве 8 штук составила 54 897 рублей 60 копеек. (т. 1 л.д. 184)

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого балансовая стоимость аккумуляторных батарей «Nortstar NSB 100FT» в количестве 8 штук составила 67 701 рубль 60 копеек. (т. 1 л.д. 204)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, пояснил, что хочет чистосердечно признаться в совершении им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес> совместно с ФИО3 совершил хищение 8 аккумуляторных батарей. Похищенные аккумуляторные батареи сбыли в 

<

адрес> за 9800 рублей, денежные средства разделили между собой и потратили на собственные нужды. Явка с повинной написана добровольно, без какого-либо принуждения. (т. 1 л.д. 167-168)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, пояснил, что хочет чистосердечно признаться в совершении им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, находясь в 

<

адрес> совершил хищение 8 аккумуляторных батарей. Похищенные аккумуляторные батареи сбыли в 

<

адрес> за 9800 рублей, денежные средства разделили между собой и потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана добровольно, без какого-либо принуждения. (т. 1 л.д. 173-174)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от представителя филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 188-189)

Оценив в совокупности показания подсудимых и оглашенные показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. 

К доводам подсудимых о применении к ним недозволительных методов следствия суд относится критически, поскольку они опровергаются результатами проведенной проверки по данному факту и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и меры наказания за совершенные преступления суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, все исследованные данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных видов наказания при этом, предусмотренных санкцией ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Учитывая, что преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При назначении ФИО2 вида и режима исправительного учреждения суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости изменения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 46 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что указанное наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости изменения в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер принятых в обеспечение исполнения приговора суда не установлено.

Процессуальных издержек по делу не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательно ФИО2 наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 5 (пять месяцев) с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы 

<

адрес> за исключением выезда, связанного с работой, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 на период ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменений, после чего – отменить. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесять тысяч) рублей в доход государства по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД ФИО7 по 

<

адрес> л/с 

<

***>), наименование банка получателя – Южное ГУ Банка ФИО7/ УФК по Краснодарскому Краю 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 233001001, ОКТМО 03614000, БИК 010349101, к/сч 40№, р/сч 03№ КБК 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск DVD-R «Intro» с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего;

- аккумуляторные батареи марки «Nortstar NSB-100FT» в количестве 8 штук, возращенные представителю ПАО «МТС» в 

<

адрес> под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль «Hyndai Accent» синего цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и ключи к нему, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ – возращенные ФИО3 под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Щелочкова