№ 2-21/2026 (УИД 61RS0044-01-2025-001073-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Хачкинаяна С.К.

представителя ответчика председателя СНТ «Здоровье» ФИО2

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Здоровье», третье лицо – ПАО «Россети Юг» о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Здоровье» в лице председателя СНТ ФИО2, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, членом СНТ «Здоровье» истец не является. С 27.02.2025 председателем СНТ «Здоровье» ФИО2 были предприняты действия по ограничению (до 4-х ампер) подачи электроэнергии к участку истца, без какого-либо уведомления, обоснования, согласования с общим собранием членов СНТ и в нарушение действующего законодательства и Устава СНТ. В устной форме председатель СНТ «Здоровье» мотивировала ограничения подачи электроэнергии, якобы имевшейся задолженностью по оплате членских взносов. Однако, задолженность по оплате у истца отсутствует, что подтверждается квитанцией об оплате задолженности от 26.02.2025 за последние три года. Председатель СНТ требует оплатить задолженность за предыдущие периоды, по которым истек срок исковой давности, с чем истец не согласна. Считает такие действия председателя СНТ «Здоровье незаконными и злоупотреблением правом. С истцом в доме проживает несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права несовершеннолетнего ребенка также нарушены ограничением подачи электрической энергии. Сама ответчик письмом от 06.04.2025 исх. № 025 подтвердила, что задолженность по оплате членских взносов у истца отсутствует за 2022, 2023, 2024, 2025 гг. Неоднократные обращения истца к председателю СНТ о восстановлении подачи электроэнергии оставлены без ответа. Имеется ответ прокуратуры Мясниковского района с предложением обратиться в суд за защитой своих прав. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить документы для заключения прямого договора с ТСН Энерго г. Ростов-на-Дону. Однако на ее обращения председатель не ответил, документы не предоставил, что нарушает права истца и противоречит ст.ст. 8, 12, 209, 304 ГК РФ, а также Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Для защиты своих интересов истец заключила с ИП ФИО4 договор оказания юридических услуг № 19-07/2025 от 03.07.2025. Из-за незаконных действий ответчика по ограничению потребления электроэнергии, истец вынуждена купить генератор для поддержания нормальной жизнедеятельности семьи и понесла убытки в размере стоимости генератора в сумме 48 000 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

1. Признать незаконными действия председателя СНТ «Здоровье» ФИО2 по ограничению подачи электроэнергии на участок № 86, принадлежащий истцу.

2. Обязать председателя СНТ «Здоровье» ФИО2 устранить ограничение и обеспечить полноценную подачу электроэнергии на участок истца и не чинить препятствия в пользовании электроэнергией.

3. Обязать председателя СНТ «Здоровье» ФИО2 предоставить документы по списку, указанному в заявлении.

4. Взыскать с СНТ «Здоровье» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от суммы ущерба в размере 7 500 рублей, стоимость юридических услуг на представителя в размере 50 000 рублей, убытки в размере 48 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в поступившем заявлении, что 23.02.2025 произошла поломка на электрическом щитке, подающем электроэнергию на земельный участок истца с жилым домом, а именно сломался автоматический выключатель. Об этом истец сообщила председателю СНТ «Здоровье» ФИО2 В телефонном режиме ФИО2 сообщила истцу, что у нее имеется задолженность по оплате взносов в СНТ, но общую сумму не сообщила, и истец пообещала оплатить задолженность. 24.02.2025 ФИО5 направила истцу по мессенджеру Вотсап квитанцию об оплате задолженности за членские взносы СНТ, накопившиеся с 2012 года, на сумму 92 112 рублей 52 копейки. 24.02.2025, когда истца не было дома, электрик заменил сломанный автоматический выключатель на новый автоматический выключатель номиналом 16А (ампер). 26.02.2025 истец оплатила по указанной квитанции взнос в размере 16 800 рублей. Оплатила не всю сумму счета, т.к. не поняла происхождение этой крупной суммы долга. Она попросила ФИО2 объяснить происхождение суммы долга. 27.02.2025, когда истец находилась дома, электрик под руководством ФИО2 заменил установленный на электрическом щитке автоматический выключатель 16А, на автоматический выключатель силой тока 4А. При этом никакого акта ФИО2 не составляла. Истец возмутилась тому, что ей установили такой слабый автоматический выключатель, и подала заявление о предоставлении ей копий документов, указанных в заявлении. В результате установки более слабого автоматического выключателя, мощность поступающей электроэнергии на земельный участок снизилась до 1 кВт. ФИО2 распорядилась установить более слабый переключатель на 4А, т.к. решила ограничить подачу электроэнергии на земельный участок истца с жилым домом в качестве санкции из-за неприязненных отношений, т.к. необоснованно требовала от истца оплатить задолженность, якобы образовавшуюся перед СНТ. Как стало известно истцу, ФИО2 в качестве санкции устанавливает автоматические выключатели силой тока 4А тем садоводам, которые отказываются оплатить СНТ образовавшиеся задолженности. Из-за незаконных действий со стороны ФИО2, истец вынуждена пользоваться бензиновым электрогенератором, несет значительные убытки. Истец не получала от СНТ уведомления о предстоящем ограничении подачи электроэнергии. При ограничении электроэнергии до 1 кВт не был составлен акт об ограничении режима потребления энергии. Между СНТ «Здоровье» и ПАО «Россети Юг» заключен договор № 656 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт, предметом которого является продажа электрической энергии. Согласно договору в СНТ «Здоровье» поступает 423 кВт электроэнергии. Председатель СНТ «Здоровье» ФИО2 намеренно не решает вопрос об увеличении мощности поставляемой электроэнергии в СНТ с 423 кВт до 750 кВт, для того чтобы иметь возможность ограничивать мощность подаваемой электроэнергии неугодным садоводам. На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

1. Признать незаконным действия СНТ «Здоровье» по ограничению подачи электроэнергии на участок № с жилым домом, расположенный в СНТ «Здоровье».

2. Обязать СНТ «Здоровье» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу устранить ограничение подачи электроэнергии и восстановить полноценную подачу электроэнергии мощностью не менее 5,5 кВт на участок № с жилым домом, расположенный в СНТ «Здоровье».

3. Обязать СНТ «Здоровье» предоставить ФИО1 следующие документы:

- копию акта технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств (СНТ «Здоровье» и участок №);

- копию акта разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств (СНТ «Здоровье» и участок №);

- копию акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию участка №;

- справку об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии на участке №.

4. Взыскать с СНТ «Здоровье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.68-71).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Хачкинаян С.К. (л.д. 64, 65) заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика председатель СНТ «Здоровье» ФИО2 (л.д.38) в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала в полном объеме, представив письменные возражения на иск, согласно которым, ФИО1 являлась злостным должником. Проживая в СНТ «Здоровье», она не оплачивала взносы с декабря 2012 по май 2025 год и категорически уклонялась от общения с правлением СНТ «Здоровье». Действия правления и председателя СНТ были направлены на минимизацию расходов со стороны истца, на протяжении 12 лет ответчик верил в ее обещания. Между СНТ «Здоровье» и ПАО «Россети Юг» (ранее ЮЗЭС ОАО «Ростовэнерго» Чалтырский РЭС) заключен договор № 656 и согласно акту № 1115 от 06.12.2002 «Разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» максимальная разрешенная мощность для СНТ «Здоровье» равна 423 кВт. В СНТ «Здоровье» количество земельных участков, в интересах которых заключен договор электроснабжения, составляет 903, соответственно: 423 кВт : 903 = 0,48 кВт. Поскольку электрические сети находятся в собственности СНТ «Здоровье», то именно правление СНТ по согласованию с участниками может распоряжаться мощностью, распределяя ее между всеми членами СНТ. Соглашение о перераспределении мощности между всеми участниками и ФИО1 не заключалось. Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 487 от 28.02.2021, по условиям которого разрешенная мощность на один участок составляет 0,48 кВт. Истец договор не подписала, однако использовала электроэнергию и оплачивала за потребленный ресурс по квитанциям СНТ «Здоровье». Следовательно, можно сделать вывод, что договор заключен истцом конклюдентными действиями. Договор предусматривает разрешенную максимальную мощность 0,48 кВт. Истец считает выделенную максимальную мощность 0,48 кВт не соответствующей действительности и просит выделить ей 5,5 кВт. Однако требование истца о выделении ей 5,5 кВт разрешенной мощности невозможно выполнить ввиду недостатка максимальной мощности, выделенной СНТ «Здоровье». Истец фактически пытается увеличить имеющуюся мощность за счет других садоводов, в чьих интересах заключен договор энергоснабжения. Право использования максимальной мощности, зафиксированной в АТП по границе с СНТ, принадлежит собственникам земельных участков, расположенных в границах СНТ, на праве общей долевой собственности, то есть в равных долях. 0,48 кВт составляет максимальная разрешенная мощность на один участок для ведения садоводства в пределах СНТ «Здоровье». СНТ «Здоровье» считает, что ФИО1 не представлено документов, подтверждающих ранее выделенную максимально разрешенную мощность 5,5 кВт и доказательств нарушения её прав и законных интересов при выделении максимальной разрешенной мощности 0,48 кВт. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты его прав и законных интересов. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Истец не указала, какие именно ее права нарушены, а также не представила доказательств нарушения ее права. Отношения между сторонами в области электроснабжения - это договорные отношения. «Договор на техническое обслуживание систем электроснабжения и оказания услуг по приему платежей за потребленную электроэнергию», заключенный между СНТ «Здоровье» и истцом, предполагает использование максимальной мощности для участка №,48 кВт. Указанный договор является типовым для всех подключенных в СНТ «Здоровье» участков. Документы, представленные ответчиком в обоснование своей позиции, никем ранее, а также истцом не оспорены. Истец не подтвердила право распоряжаться мощностью 5,5 кВт. СНТ «Здоровье» ограничений в подаче электроснабжения для участка № не вводило. Документального подтверждения введения ограничения истцом не представлено. Данный факт подтверждается ответом прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 Устранить ограничение невозможно, т.к. оно не вводилось. Собственник участка № пользуется электроснабжением, что видно из выписки лицевого счета участка №. Предоставить документы по списку не представляется возможным ввиду их отсутствия в документах СНТ «Здоровье»: акта технологического присоединения объектов электрохозяйства и энергопринимающих устройств (СНТ «Здоровье» и участок №) в документах СНТ «Здоровье» нет; акта разграничения балансовой принадлежности и объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств (СНТ «Здоровье» и участок №) в документах СНТ «Здоровье» нет; акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию участка № в документах СНТ «Здоровье» нет; справка об отсутствии задолженности не может быть представлена, т.к. задолженность имеется (справка-выписка с лицевого счета участка № по электроснабжению представлена в материалы дела и не оспорена истцом).

Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание представлена выписка из ЕГРН от 01.07.2025, согласно которой, собственником земельного участка площадью 470 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли дачных и садоводческих объединений граждан (л.д.17-20).

Также ФИО1 является собственником жилого дома площадью 102,2 кв. м кадастровым номером 61:25:0501301:2157, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2025 (л.д.13-16).

Как указывает ФИО1 в своем исковом заявлении членом СНТ «Здоровье» она не является. 27.02.2025, когда истец находилась дома, электрик под руководством председателя СНТ «Здоровья» ФИО2 заменил установленный на электрическом щитке автоматический выключатель 16А, на автоматический выключатель силой тока 4А. При этом никакого акта не составлялось.

Между СНТ «Здоровье» и ПАО «Россети Юг» (ранее ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), именуемым Гарантирующим поставщиком, заключен договор № 656 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывной связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и приема и оплату электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статей 540, 546 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.3 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Абзацем 3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с пунктами 1(1), 2, 4 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ограничением режима потребления является полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Ограничение подачи электрической энергии по инициативе лиц, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики (к которым относятся в том числе садоводческие некоммерческие товарищества объединения), может быть введено только в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, в случае получения законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления, окончания срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения.

В остальных случаях правом на ограничение режима потребления электрической энергии наделены гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке), а также сетевая организация, оказывающая потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Однако в данном случае истцом в материалы дела не представлены доказательства введения СНТ «Здоровье» в отношении нее ограничений режима потребления.

Так, в материалы дела представлен протокол № 1/12-17 внеочередного общего собрания членов СНТ «Здоровье» от 09.12.2017, на котором принято решение вынести индивидуальные приборы учета электрической энергии (счетчики) на границу участка и земель общего пользования на трубостойку возле ближайшей к участку опоры ВЛ-0.4 кВ в срок до 31.12.2023.

Вышеуказанное решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Здоровье» никем не оспорено, не отменено, обязательно к исполнению.

В материалы дела представлен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Здоровье» от 05.04.2013, заключенный между СНТ «Здоровье» в лице председателя правления ФИО7 и ФИО1, согласно которому, правление предоставляет пользователю право пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, а именно электрическими сетями и оборудованием для обеспечения электроснабжения. При этом графа о потребляемой мощности в договоре не заполнена.

Согласно акту осмотра узла учета потребителя электроэнергии собственника земельного участка в границах СНТ «Здоровье» № 15/21 от 28.02.2021, установлено отсутствие документом на подключение домовладения ФИО1 к электрическим сетям, тип установленного счетчика: Меркурий 201.5, № счетчика: 13416193-12, пломба отсутствует.

Согласно акту № 1115 от 06.12.2002 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору энергоснабжения, максимальная разрешенная мощность для СНТ «Здоровье» составляет 423 кВт.

Право использования максимальной мощности, зафиксированной в акте, принадлежит собственникам земельных участков, расположенных в границах СНТ, на праве общей долевой собственности, то есть в равных долях.

Истец просит подключить ее земельный участок к сети с минимальной мощностью не менее 5,5 кВт. Заявляя указанные требования, истец фактически пытается увеличить имеющуюся мощность за счет других собственников земельных участков на территории садоводческого товарищества.

Согласно п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.9 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может быть передано в собственность организаций, осуществляющих электроснабжение.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым: организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п.36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу пунктов 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии величина максимальной мощности энергопринимающих устройств является существенным условием, договора энергоснабжения и указывается в документах о технологическом присоединении, которые составляются сетевой организацией.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2).

В силу п.35 Правил любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

В силу вышеуказанных положений закона, перераспределение присоединенной мощности сетевой организацией подразумевает заключение соглашения о перераспределении необходимой мощности между владельцами энергопринимающих устройств. При этом право на электрическую мощность может быть передано (перераспределено) только с согласия и по воле правообладателя (собственника) на основании заключенного соглашения (договора).

В данном случае в документах о технологическом присоединении участка истца, которые представлены в материалы дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 о наличии у нее законного права на величину максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 5,5 кВт. В то же время из возражений ответчика следует и материалами дела подтверждается, что согласно акту № 1115 от 06.12.2002 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон максимальная разрешенная мощность для СНТ «Здоровье» равна 423 кВт, количество земельных участков в СНТ «Здоровье», для обеспечения которых заключен договор энергоснабжения – 903, на каждый участок приходится не более 0,48 кВт выделенной энергии (423 кВт / 903).

То обстоятельство, что СНТ «Здоровье» не ограничивало подачу электроэнергии на участок ФИО1, подтверждается письмом прокуратуры 

<

адрес> от 08.04.2025 (л.д.22).

Учитывая, что решение от 09.12.2017 о выносе индивидуальных приборов учета электрической энергии на границу участков и земель общего пользования, принятое на общем собрании членов СНТ «Здоровье», никем не оспорено, не отменено, обязательно к исполнению; в документах о технологическом присоединении участка истца отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 законного права на величину максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 5,5 кВт; фактическая максимальная мощность, используемая истцом, соответствует максимальной мощности для СНТ «Здоровье» (423 кВт), распределенной на количество земельных участков в СНТ «Здоровье» (903); нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий СНТ «Здоровье» по ограничению подачи электроэнергии на участок №, обязании ответчика устранить ограничение подачи электроэнергии и восстановить подачу электроэнергии мощностью не менее 5,5 кВт на участок № в СНТ «Здоровье».

Вместе с тем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче документов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с абз.6 п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерения заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, должен представить, в том числе, документы о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу п.36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с п.80 Правил технологического присоединения сетевая организация осуществляет бессрочное хранение выданных технических условий и документов о технологическом присоединении в бумажной и электронной формах.

Таким образом, по смыслу приведенных норм предусмотрена обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в данном случае относится ответчик СНТ «Здоровье», по составлению и предоставлению документов о технологическом присоединении и (или) разграничении балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

Учитывая, что истец обращалась к ответчику за выдачей вышеуказанных документов (л.д.23), однако ей было в этом отказано, суд считает обоснованными требования ФИО1 об обязании СНТ «Здоровье» предоставить ей копию акта технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1 (по адресу: 

<

адрес>, СТ «Здоровье», уч.№ и СНТ «Здоровье», а также копию акта разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1 (по адресу: 

<

адрес>, СТ «Здоровье», уч.№) и СНТ «Здоровье».

Законных оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению иной документации суд не усматривает. Кроме того, сведения о задолженности истца за потребленную электроэнергию содержаться в карточке расчетов по участку №, представленной ответчиком в материалы дела (л.д.52).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, поскольку ответчиком не исполнено требование истца о предоставлении документов, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 19-07/25 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.07.2025, подтверждающие получение представителем вознаграждения в размере 50 000 рублей (л.д.25-27).

Принимая во внимание сложность дела, объем услуг, оказанных представителем, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к СНТ «Здоровье» (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Здоровье» (ИНН №) предоставить ФИО1 копию акта технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1 (по адресу: 

<

адрес>, СТ «Здоровье», уч.№) и СНТ «Здоровье», а также копию акта разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1 (по адресу: 

<

адрес>, СТ «Здоровье», уч.865) и СНТ «Здоровье».

Взыскать с СНТ «Здоровье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 10 000 рублей, всего в общей сумме 11 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СНТ «Здоровье» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.