Дело № 1-12/2023

УИД 58RS0033-01-2023-000117-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Елтищева К.В.

при секретаре судебного заседания Кулеминой Л.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Хариной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кувшинкина С.В., предъявившего удостоверение № 572 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 17 мая 2023 года № Ф2946 (по назначению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, в нарушение требований статей 6, 13, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и, не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и желая их наступления, сразу после приобретения путем получения в дар 01 апреля 1980 года от своей матери ФИО3 на станции Студенец Каменского района Пензенской области гражданского нарезного огнестрельного оружия — спортивно-охотничьей однозарядной винтовки калибра 5,6 мм, собранной из частей разных винтовок моделей ТОЗ-8, ствольная коробка со стволом от винтовки зав. №, затвор от винтовки зав. №, изготовленной промышленным способом на Тульском оружейном заводе; гражданского нарезного огнестрельного оружия — однозарядного охотничьего карабина модели ТОЗ-16, зав. №, изготовленного промышленным способом на Тульском оружейном заводе; гражданского нарезного огнестрельного оружия — однозарядного охотничьего карабина модели ТОЗ-16, зав. №, изготовленного промышленным способом на Тульском оружейном заводе; 52 патронов, являющихся винтовочными, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6 мм, в тот же день перенес указанное оружие и боеприпасы в свое домовладение по адресу: 

<

адрес>, где в жилом доме по вышеуказанному адресу незаконно хранил гражданское нарезное огнестрельное оружие — спортивно-охотничью однозарядную винтовку калибра 5,6 мм, собранную из частей разных винтовок моделей ТОЗ-8, ствольная коробка со стволом от винтовки зав. №, затвор от винтовки зав. №, изготовленную промышленным способом на Тульском оружейном заводе; гражданское нарезное огнестрельное оружие — однозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-16, зав. №, изготовленный промышленным способом на Тульском оружейном заводе; гражданское нарезное огнестрельное оружие — однозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-16, зав. №, изготовленный промышленным способом на Тульском оружейном заводе; 52 патрона, являющихся винтовочными, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6 мм, в период времени с 01 апреля 1980 года до 16 часов 30 минут 09 марта 2023 года, т.е. до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 09 марта 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут.

Своими действиями ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу полностью согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им после консультации с защитником, добровольно.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Кувшинкин С.В. 

Государственный обвинитель – Харина Н.В. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявила.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено. Сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется. Стороны против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а потому находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.124). В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.121, 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его супруги, а также пожилой возраст и наличие почетного звания «Ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования –Тамалинский район Пензенской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 (одного) раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

однозарядная винтовка калибра 5,6 мм, зав.№ модели ТОЗ-8 с оптическим прицелом, затвор от винтовки зав.№, однозарядный охотничий карабин, зав.№ модели ТОЗ-16, однозарядный охотничий карабин модели ТОЗ-16 с оптическим прицелом, зав.№, находящиеся в камере хранения холодного оружия ОтдМВД России по Тамалинскому району (

<

...>), 52 гильзы от патронов калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району (

<

...>), после вступления приговора в законную силу передать в ОтдМВД России по Тамалинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: К.В. Елтищев