№2-867/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Метр-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Метр-Строй» о взыскании 100 000 руб. компенсации морального вреда и 356 728 руб. установленной законом неустойки, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указала, что между нею и ООО «Фортуна-Плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на этаже по адресу: Расчет по договору участия в долевом строительстве жилого дома по на сумму ею был произведен полностью Согласно пункта Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до . Права и обязанности по договору ООО «Фортуна-Плюс» передало ООО «Метр- строй», на что она дала свое согласие. В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи ей не передана. В соответствии с пунктом договора участия в долевом строительстве способом обеспечения исполнения обязательств застройщика является поручительство ОАО Банка «Возрождения». она направляла претензию ОАО Банку «Возрождение», на которую поступил ответ, из которого следует, что ООО «Фортуна Плюс» не является клиентом Банка «Возрождение» и никакие виды гражданско-правовых договоров с ООО «Фортуна - Плюс» Банк «Возрождение» не заключал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Метр-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено.

Представитель Управления Роспотребнадзора по по доверенности ФИО3 в судебном заседании считал возможным исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя Управления Роспотребнадзора по , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ООО «Фортуна-Плюс» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на этаже по адресу: (далее - Договор). данный договор зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно пункта Договора участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на этаже по адресу: с целью приобретения квартиры , расположенной в подъезде, на этаже, в осях от лифта, общей проектной площадью в том числе площадь квартиры площадь лоджий (и/или балконов) 

Исходя из пункта Договора стоимость объекта долевого строительства составляет которая оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от и справкой ООО «Фортуна-Плюс» от .

Таким образом, стоимость спорной квартиры в соответствии с условиями договора оплачена в полном объеме.

Согласно пункта Договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением лиц построить объект в и не позднее , передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В связи с переходом прав и обязанностей застройщика по договору от ООО «Фортуна-Плюс» к ООО «Метр-Строй» застройщиком по договору является ООО «Метр-строй», что подтверждается заявлением ФИО1 от и соглашением о передаче прав от .

То есть, ФИО1 исполнила свои обязательства по Договору, однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу квартиру по акту приема-передачи в установленный срок до . Дополнительных соглашений о продлении срока сдачи объекта долевого строительства не заключалось. Из изложенного усматривается нарушение прав истца.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером по адресу: за номером регистрации внесена запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по от , заключенного между ФИО1 и застройщиком ООО «Фортуна-Плюс». Также, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за номером регистрации было зарегистрировано соглашение о передаче прав и обязанностей ООО «Фортуна-Плюс» ООО «Метр-строй» по договору аренды вышеуказанного земельного участка в от и прав и обязанностей застройщика по ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на этаже по адресу: в том числе и по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по от , заключенному между ФИО1 и застройщиком ООО «Фортуна-Плюс».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик просрочил исполнение принятого на себя обязательства на дней 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 постановления).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строит многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд принимает во внимание расчет неустойки за дней просрочки исполнения обязательств, которая составляет поскольку он арифметически верен, не содержит противоречий с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

В силу требований пунктов 1-3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком ООО «Метр-Строй» не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств перед истцом ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств судом также не установлено. В связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того необходимо отметить, что сведения о поручительстве ОАО Банк «Возрождение», изложенные в пункте Договора опровергаются сообщением последнего, согласно которого ООО «Фортуна-Плюс» не является клиентом Банка «Возрождение» (ПАО) и никакие виды гражданско-правовых договоров (в том числе поручительства) Банк с указанной организацией не заключал.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, ненадлежащее исполнение со стороны ответчика договорных обязательств, что в свою очередь является нарушением статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со статьей 15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в определенном судом размере 

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет: 

В силу требований статьи 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Метр-Строй» (ИНН , дата регистрации ) в пользу ФИО1 ( года рождения, уроженки ) неустойку 356 728 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 228 364 руб.

Взыскать с ООО «Метр-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 767,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.