Судья – Радченко Д.В. Дело № 22-3961/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ...........1 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2024 г., которым:

...........1, ................

Осуждена:

- по ч.2 ст.2841 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания осужденной в соответствии с ч.3 ст.751 УИК РФ исчисляется с момента прибытия в колонию-поселение, куда после получения предписания, следует прибыть самостоятельно за счета государства. Время следования осужденной к месту отбывания наказания зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной ...........1 и её защитника – адвоката ...........5, полагавших необходимым приговор суда изменить, выступление прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осуждена за оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности иностранной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации её деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное преступление совершено в период с .......... по .......... в ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду применить положение ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ...........6 и его защитник – адвокат ...........7, поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просили приговор суда изменить. 

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ...........1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2841 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденной виновность и квалификация преступления не оспаривается, а указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Согласно требованиям п.4 ст. 38915 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.В силу положений ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, так и данные о личности виновной; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья подсудимой) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела были приобщена многочисленные положительные характеристики с места жительства и места работы, а также благодарственные письма и награды. Данные документы не были представлены суду первой инстанции, поэтому суд им оценки не давал.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания осужденной ...........1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в полной мере не были учтены данные о её личности.

В этой связи, с учетом положений п.4 ч.1 ст.38915, ст.38918 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенные нарушения и в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ смягчить назначенное осужденной ...........1 наказание.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденной ...........1 определен, верно, исходя из положений ст.58 УК РФ.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений и отношение подсудимой к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновной без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2024 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – изменить.

Назначенное наказание ...........1 по ч.2 ст.2841 УК РФ в виде лишения свободы смягчить, снизив срок наказания с 02 (двух) лет лишения свободы до 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий