Дело № 2-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

15 марта 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С., 

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уменьшив размер исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчикам, просит устранить препятствия в пользовании земельными участками №№... в СНТ ТСН «...», ул. ... в г. Севастополе и общим имуществом, находящимся на земельных участках, обеспечить свободный доступ на земельные участки. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не предоставили, направили в суд свои возражения, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии и в удовлетворении иска отказать, поскольку земельного участка ... в СНТ ТСН «...» и дома площадью 170 кв.м. не существует. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков по существу на основании материалов, имеющихся в деле. 

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица ФИО2 заключила брак с ответчиком ФИО3 ... года. ... Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.01.2017 года брак между сторонами был расторгнут. Решение в законную силу не вступило.

В период брака ... года и ... года по договору купли-продажи на имя ФИО3 были приобретены земельные участки №№... в СНТ ТСН «...», ул. ... в г. Севастополе. 

Из письменных материалов дела, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и пояснений представителя истца следует, что на спорных земельных участках в период брака сторонами был построен садовый дом, где проживала истица до ... года. После чего ответчик ФИО3 решил больше не пускать свою супругу ФИО2 на участок в связи с тем, что является собственников земельных участков. В данный момент он заключил устный договор с ФИО4 о передаче во временное пользование своих земельных участков. При этом в домовладении остались все личные и носильные вещи истицы, их совместно-нажитое имущество. 

Истица в настоящее время не имеет доступа на земельные участки и садовый дом, поскольку калитка закрыта на замок, который был поменян, а на территории земельных участков находится ранее незнакомый истице гражданин ФИО4, который отказался пускать истицу на территорию земельных участков, сославшись на договоренность о порядке пользования имуществом с ФИО3

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся, кроме прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов приобретено имущество либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Статьей 253 ГК РФ определено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об устранении препятствий в пользовании общим супружеским имуществом путем обеспечения свободного доступа к общему имуществу.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление – удовлетворить.

Устранить ФИО2 препятствия со стороны ФИО3 и ФИО4 в пользовании земельными участками №№... в СНТ ТСН «...», ул. ... в г. Севастополе и находящимся на них имущества.

Обязать ФИО3 и ФИО4 обеспечить свободный доступ ФИО2 на земельные участки №№... в СНТ ТСН «...», ул. ... в г. Севастополе и возможность свободного пользования находящимися на них имуществом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017 года.

Судья Нахимовского районного 

суда г. Севастополя А.С. Лемешко