Дело № 2-3999/2017 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 30.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л. В., при секретаре Ереминой С. Б., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛекс" к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Северные территории" о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Строй Лекс» обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Северные территории» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «СК Формула Строительств» (Подрядчик) и ООО «Фридом» (Заказчик) был заключен договор подряда № *** от ***, по условиям которого Подрядчик должен выполнить работы на объекте «Многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями по ул. железнодорожная «за»: монтаж вентилируемого фасада с утеплением *** мм. В свою очередь, Заказчик обязался оплатить работы из расчета стоимости работ по монтажу керамогранита ***/м2 в развертке, монтаж и изготовление металлических коробов, отливов, откосов, парапетов и козырьков, а также монтаж линсарных панелей из расчета *** руб./кв.м., стоимость материалов исходя из проектных расчетов в сумме *** рублей. Общая ориентировочная стоимость работ составляет *** рублей на условиях авансирования и полной оплаты в течение 10 дней после приемки работ. Работы выполнены и сданы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от ***. В период с даты заключения договора по *** частично ООО «Фридом» производило оплату. По состоянию на *** согласованная сторонами задолженность составила *** рублей. *** ООО «Фридом» и ООО «Северные территории» с согласия ООО «СК Формула строительства» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору подряда № *** от ***. Согласно пункту 1.3 указанного договора, обязанность по оплате по договору подряда переходят к Цессионарию (ООО «Северные территории») в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии. Указанный пункт договора следует рассматривать как перевод долга с ООО «Фридом» на ООО «Северные территории». Согласно составленному акту сверки между ООО «СК Формула Строительства» и ООО «Северные территории», за ООО «Северные территории» числится задолженность в размере *** рублей. *** ФИО2 выдал поручительство отвечать солидарно за исполнение обязательства ООО «Северные территории» по погашению суммы *** руб. при условии, если ООО «Северные территории» не исполнит обязательства по оплате в срок до ***, что подтверждается договором поручительства № *** от ***. Между ООО «СК Формула Строительства» и ООО «СтройЛекс» были заключены договоры уступки прав требования № *** от *** по условиям которого от ООО «СК Формула Строительства» к ООО «СтройЛекс» перешло право требования вышеназванной задолженности в сумме *** *** рублей. ФИО2 выразил свое письменное согласие от *** и сообщил о готовности отвечать за ООО «Северные территории» перед новым кредитором. *** в адрес ООО «Северные территории» направлена претензия с предложением погасить долг, которая оставлена без внимания. Поручителю *** вручено уведомление (претензия) о том, что ООО «Северные территории» не исполнило свои обязательства в полном объеме и потребовано принять меры к погашению долга. Указанный документ остался без ответа. На основании изложенного, положений статей 702,711, 309, 363, 384, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ООО "Северные территории" сумму задолженности в размере *** рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ООО «Северные территории», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ООО «СК Формула Строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания своевременно извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчиков в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между ООО «СК Формула Строительств» (Подрядчик) и ООО «Фридом» (Заказчик) заключен договор подряда № ***-н от ***, по условиям которого Подрядчик должен выполнить работы на объекте «Многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями по ул. железнодорожная «за»: монтаж вентилируемого фасада с утеплением *** мм. В свою очередь, Заказчик обязался оплатить работы из расчета стоимости работ по монтажу керамогранита ***/м2 в развертке, монтаж и изготовление металлических коробов, отливов, откосов, парапетов и козырьков, а также монтаж линсарных панелей из расчета *** руб./кв.м., стоимость материалов исходя из проектных расчетов в сумме *** рублей. Общая ориентировочная стоимость работ составляет *** рублей на условиях авансирования и полной оплаты в течение 10 дней после приемки работ/л.д. 31-36,37/.

Работы выполнены и сданы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от ***/л.д.23,24/. 

В период с даты заключения договора по *** частично ООО «Фридом» производило оплату. По состоянию на *** согласованная сторонами задолженность составила *** рублей/л.д.43/.

*** ООО «Фридом» и ООО «Северные территории» с согласия ООО «СК Формула строительства» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору подряда № *** от ***/л.д.38-39/.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, обязанность по оплате по договору подряда переходят к Цессионарию (ООО «Северные территории») в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии. 

В силу части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно составленному акту сверки между ООО «СК Формула Строительства» и ООО «Северные территории», за ООО «Северные территории» числится задолженность в размере *** рублей/л.д.43/.

*** ФИО2 выдал поручительство отвечать солидарно за исполнение обязательства ООО «Северные территории» по погашению суммы *** руб. при условии, если ООО «Северные территории» не исполнит обязательства по оплате в срок до ***, что подтверждается договором поручительства № *** от ***/л.д.46-47/.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекс Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сторонами договора поручительства согласован объем обязательства: в размере основного долга *** руб., судебные расходы.

Сторонами не оспаривается, что между ООО «СК Формула Строительства» и ООО «СтройЛекс» заключены договоры уступки прав требования № *** от ***. по условиям которого от ООО «СК Формула Строительства» к ООО «СтройЛекс» перешло право требования вышеназванной задолженности в сумме *** рублей.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «СтройЛекс» перешло право требования указанной задолженности и перевод прав по договору поручительства № *** от ***.

Как следует из письменного согласия от ***, ФИО2 выразил свое согласие отвечать за ООО «Северные территории» перед новым кредитором на условиях ранее заключенного договора поручительства № *** от ***/л.д.48/.

Согласно представленным материалам, в адрес ООО «Северные территории» и ФИО2 направлялись претензии, которые оставлены без ответа / л.д.30, 45/.

Направленное представителем ответчика ООО «Северные территории» заявление о фальсификации доказательств не подтверждено документально, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы ФИО3 отказано по причине его неявки в судебное заседание и невозможности отбора его подписей.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, а также обоснованных возражений относительно иска, суд полагает требования истца законными и обоснованными. 

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно денежные средства в сумме *** рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы долга по договору подряда, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛекс" к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Северные территории" о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "Северные территории" денежные средства за выполненные работы в сумме 1588013 руб. 00 коп., в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму 16 141 рублей 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: *** Л. В. Головина