№1-а18/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

с участием

государственного обвинителя Попкова А.С.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Коленкина М.В.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ................, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 30.07.2020 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( управление транспортным средством в состоянии опьянения), 07.01.2023 года в 00 час 45 мин около дома №5 на ул.Спортивная с.Красного Краснинского района Липецкой области управляла принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-211440 LADA SAMARA регистрационный знак ........................, находясь в состоянии алкогольного опьянения, факт которого установлен результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 07.01.2023 года в рамках дела об административном правонарушении, производство по которому в последующем было прекращено. 

В соответствии с примечанием к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и в связи с установлением факта употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 для целей ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, завила о том, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного расследования, за исключением обстоятельств, связанных с продажей принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-211440 LADA SAMARA регистрационный знак ...................., на котором ею было совершено преступление, заявив о том, что договор купли-продажи указанного транспортного средства, заключенный между нею и покупателем ........., фактически является мнимой сделкой, в связи с чем, выступая по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, заявила о признании иска прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возвращении ей автомобиля. 

В показаниях при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 30.07.2020 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управлениями транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11.08.2020 года; факт совершения административного правонарушения и законность указанного выше постановления не оспаривает; административное наказание в виде штрафа и лишения специального права было ею исполнено; срок лишения права управления транспортными средствами истек 11.02.2022 года, и после этого она в установленном законом порядке получила в отделении ГИБДД сданное 11.08.2020 года водительское удостоверение; в ночь на 07.01.2023 года она находилась в гостях, выпила спиртное, однако, около 00 час 45 мин 07.01.2023 года ей позвонила бабушка, которая пожаловалась на плохое самочувствие; она вынуждена была поехать к бабушке на своей машине ВАЗ-211440 ............, и по дороге в районе д.№5 на ул.Спортивная с.Красного Краснинского района Липецкой области она была остановлена сотрудниками ГИБДД; инспектор проверил у неё документы и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; она согласилась; после продувания алкотектор показал результат 0,436 мг/л, о чем был составлен протокол, с которым она не согласилась; в отношении неё был составлен проткол об отстранении от управления транспортным средством, и она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; сотрудники ОГИБДД доставили её в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», где было проведено её медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 39-41 )

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ............, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой свидетеля по вызову суда, в которых свидетель показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» с дислокацией в с.Красное; 06.01.2023 года он заступил на дежурство и совместно с инспектором ......... патрулировал улицы с.Красного; около 00 час 45 мин 07.01.2023 года он в районе дома №5 на ул.Спортивная с.Красного остановил автомобиль ВАЗ-211440 ........ под управлением ФИО1, у которой имелись признаки опьянения; в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке он предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, о чем был составлен соответствующий протокол; ФИО1 согласилась, однако, оспорила полученный результат, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 также согласилась; после оформления необходимых документов она была доставлена в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», где в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у неё было установлено состояние алкогольного опьянения; в ходе дальнейшей проверки стало известно, что ФИО1 ранее уже привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на 07.01.2023 года годичный срок с момента отбытия предыдущего административного наказания не истек, в связи с чем ФИО1 считалется лицом, привлеченным к администативной ответственности;

(л.д.26-28)

- показаниями свидетеля ......... оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой свидетеля по вызову суда, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2:

(л.д.30-32)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2023 года, в соответствии с которым инспектор ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» ....... возбудил в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту управления ею 07.01.2023 года в 00 час 45 мин на ул.Спортивная с.Красного Краснинского района Липецкой области автомобилем ВАЗ-211440 .............. с признаками алкогольного опьянения; по делу принято решение о проведении админист ративного расследования:

(л.д.11)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2023 года №48 ВЕ 267025, составленным инспектором ОГИБДД М ОМВД «России» «Лебедянский» ......., согласно которому ФИО1 07.01.2023 года в 00 час 45 мин на ул.Спортивная с.Красного отстранена от управления транспортным средством ВАЗ-211440 ....... в связи с наличием у неё признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

(л.д. 7)

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 07.01.2023 года № 48АС 030170, составленным инспектором ОГИБДД М ОМВД «России» «Лебедянский» ........, согласно которому при проведении ФИО1 07.01.2023 года в 01 час 33 мин освидетельствования с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №010606 установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,436 мг/л; с результиатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласилась, о чем собственноручно записала в соответствующей графе акта;

(л.д.8,9)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.01.2023 года №097057, составленным инспектором ОГИБДД М ОМВД «России» «Лебедянский» .............., согласно которому ФИО1 07.01.2023 года в 01 час 42 мин на ул.Спортивная с.Красного в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в кчестве основания для такого направления указано несогласие с результатом освидетельствование на состояние опьянения; ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование, заверив запись об этом согласии своей подписью;

(л.д.10)

- актом медицинского освидетельствования от 07.01.2023 года №3, согласно которому по результатам проведенного 07.01.2023 года в 03 час 35 мин в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения; наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,44 мг/л выдыхаемого воздуха;

(л.д.11)

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.02.2023 года, согласно которому заместителем начальника ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» ............... дело об административном правонарушении, возбужденное 07.01.2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

(л.д.21) 

- копией постановления мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 30.07.2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении 26.03.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

постановление вступило в законную силу 11.08.2020 года;

(л.д.23-25)

- копией квитанции от 31.07.2020 года, согласно которой назначенный указанным выше постановлением административный штраф в размере 30 000 руб уплачен ФИО1 31.07.2020 года; (л.д.22)

- карточкой административного правонарушения, согласно которой срок назначенного ФИО1 лишения специального права начал свое течение 11.08.2020 года и закончился 11.02.2022 года;

(л.д.15)

Каждое из указанных выше доказательств вины подсудимой ФИО1 получено с соблюдением закона, является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все собранные по делу доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления и виновность подсудимой в совершении преступления доказаны полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Такая квалификация действий подсудимой ФИО1 обусловлена следующими выводами суда, основывающимися на анализе исследованных в ходе судебного следствия доказательствах. 

Преступление было совершено ФИО1 после того, как она была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и в период, когда лицо в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса считается подвергнутым административному наказанию.

На момент совершения преступления постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 30.07.2020 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу, исполнение постановления не прекращалось, постановление не пересматривалось, наказание было исполнено 11.02.2022 года, срок, в течение которого лицо в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Подсудимая ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, за который она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтвердила.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом – ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и желала наступления этих последствий.

Доводы подсудимой о том, что она в состоянии опьянения села за руль и управляла транспортным средством для того, чтобы доехать до больной родственницы и оказать ей помощь, не исключают противоправности действий подсудимой и не влияют на их юридическую квалификацию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом наблюдении не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, в том числе добровольно заявила о ничтожности сделки по купле-продаже автомобиля, на котором она совершила преступление, и указала местонахождение этого имущества в настоящее время, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства, связанные с поведением подсудимой после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом исключительными, которые позволяют назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Вместе с тем, оснований для неприменения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на признание их совокупности исключительной, с учетом характера посягательства на безопасность дорожного движения не является достаточным основанием для неназначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного за совершенное преступление в качестве обязательного.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, используя автомобиль ВАЗ-211440 .............

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ-211440 .......... в настоящее время является ........ на основании договора купли-продажи от 25.12.2022 года, заключенному между продавцом ФИО1 и покупателем .......... В материалах дела имеются копии указанного договора, свидетельства о регистрации транспортного средства № 99 45 966247 от 02.03.2023 года и паспорта транспортного средства ........., в которых собственником данного автомобиля указана ....... 

Государственный обвинитель в интересах Российской Федерации и в целях обеспечения возможной конфискации указанного транспортного средства в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявил гражданский иск к ФИО1 и ........ о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности этой сделки, ссылаясь на то, что сделка является мнимой, совершена сторонами с целью избежать предусмотренной ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации имущества, в связи с чем ничтожна и не влечет правовых последствий. 

В обоснование гражданского иска прокурор сослался на то, что о мнимом характере совершенной сделки и отсутствии у сторон договора намерений создать соответствующие этой сделке правовые последствия, а именно фактический переход права собственности от продавца ФИО3 к покупателю ........., свидетельствует то, что, во-первых, подсудимая после заключения договора продолжала пользоваться автомобилем и именно на нем совершила преступление; во-вторых, транспортное средство было перерегистрировано на имя ........ лишь 02.03.2023 года, то есть после совершения преступления и возбуждения уголовного дела; в-третьих, по договору ОСАГО от 24.02.2023 года ФИО1 и её отец включены в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Предъявленный прокурором в порядке ч.3 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации принят судом. 

Подсудимая ФИО1 и ....... постановлением суда признаны гражданскими ответчиками. 

В ходе судебного разбирательства прокурор Попков А.С. гражданский иск поддержал, сославшись на указанные выше обстоятельства, просил признать заключенный между ФИО1 и ........... договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-211440 р/з ...... от 25.12.2023 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав .............. возвратить ФИО1 указанный выше автомобиль. 

Гражданские ответчики ФИО1 и ......... заявили о признании предъявленного к ним гражданского иска.

В соответствии с п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.3).

В ходе судебного заседания подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 прямо заявила о том, что договор купли-продажи транспортного средства, датированный 25.12.2022 года, был заключен между нею и ............ лишь для вида и без намерения создать последствия в виде фактического перехода права собственности на автомобиль, являющийся предметом договора. Целью указанной сделки было желание исключить принудительное безвозмездное изъятие имущества в доход государства в связи с совершением преступления.

Гражданский ответчик ...................... в письменном заявлении указала на признание иска и согласие возвратить предмет договора – автомобиль ВАЗ-211440 р/з ...... - ФИО1

Из материалов дела установлено, что указанный автомобиль был перерегистрирован на имя ....... лишь 02.03.2023 года, т.е. после совершения преступления 07.01.2023 года и возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела. При этом, по заключенному позднее договору ОСАГО от 24.02.2023 года ФИО1 и её отец были включены в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того, ФИО1 в заявлении, которое было оформлено ею 07.01.2023 года при отстранении от управления транспортном средством, о передаче автомобиля ФИО4 (л.д.12) и в написанном собственноручно объяснении от 09.01.2023 года (л.д.16) прямо указала на то, что спорный автомобиль принадлежит именно ей, о состоявшейся сделке и новом собственнике не упомянала. 

Указанные обстоятельства в совокупности с заявлениями гражданских ответчиков ФИО1 и ...... о признании иска, которое закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает и принято судом, свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка является мнимой и недействительна по основанию, предусмотренному п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявленный прокурором гражданский иск о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и возвращении гражданским ответчиком (покупателем) ...... полученного по сделке автомобиля продавцу ФИО1, основан на законе и подлежит удовлетворению. 

В связи с применением последствий недействительности сделки и возвращении автомобиля ВАЗ-211440 р/з ........ ФИО1, следует считать установленным, что указанный автомобиль на момент совершения преступления и в настоящее время принадлежит на праве собственности подсудимой.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, принадлежащий подсудимой автомобиль ВАЗ-211440 р/з ..........., который использовался ею при совершении преступления, подлежит конфискации. 

В связи с применении судом данной меры уголовно-правового характера, действие ареста на указанное имущество по постановлению суда от 22.05.2023 года, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена и положительно характеризуется, не имеется фактических и правовых оснований для избрания ей меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.ст.81 и 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства- диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Иск прокурора Краснинского района Липецкой области к ФИО1 и ......... о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 25.12.2022 года, заключенный между ФИО1 и ........, недействительным и обязать ............ возвратить ФИО1 полученный по указанной сделке автомобиль ВАЗ-211440 LADA SAMARA .........., год выпуска – 2008, государственный регистрационный знак ........

Автомобиль марки ВАЗ-211440 LADA SAMARA VIN ........., год выпуска – 2008, государственный регистрационный знак .........., принадлежащий на праве собственности осужденной ФИО1 (зарегистрированный на имя ......... и находящийся у неё по адресу: ....... в соответствии с подп. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль ВАЗ-211440 LADA SAMARA VIN ............, год выпуска – 2008, государственный регистрационный знак .................... по постановлению суда от 22.05.2023 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Липецкой области ( М ОМВД России «Лебедянский», 399610 

<

...>)

ОГРН – 

<

***> от 15.01.2003

ИНН – 

<

***> ; КПП -481101001

Номер казначейского счета - 03100643000000014600

ЕКС – 40102810945370000039, отделение Липецк г.Липецк

БИК 014206212

КБК 188 116 0312 701 0000 140

ОКТМО 42630420

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием соответствующего ходатайства в отдельном заявлении, в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы других участников процесса.

Председательствующий судья Л.М.Шумилина