74RS0029-01-2023-002441-74

Дело № 1-33/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретарях: Краснове Р.А., Арсентьевой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя: Исаевой Е.В., Саютиной Т.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Кожевникова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 09.01.1996 Челябинским областным судом, с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда РФ от 24.04.1996, по п.п. «б, з, н» ст. 102, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 149 УК РСФСР к высшей мере наказания. Указом Президента РФ «О помиловании» от 19.05.1999 смертная казнь заменена на 25 лет лишения свободы. Освободившегося 22.03.2016 по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 11.03.2016 условно-досрочно на срок 3 года 6 месяцев 6 дней, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

09.04.2021 мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В один из неустановленных дней декабря 2022 года ФИО1, находясь по адресу своего проживания 

<

адрес>, с целью получения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством, умышлено, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, используя сеть «Интернет», переслал неустановленному дознанием лицу свою фотографию и свои установочные данные для получения водительского удостоверения. Впоследствии в один из неустановленных дней декабря 2022 года неустановленное дознанием лицо, находясь на территории Центральной городской ярмарке в Правобережном районе г. Магнитогорска, получило от ФИО1, денежные средства в сумме 10000 рублей, в счёт оплаты за приобретённое ФИО1 водительское удостоверение, и передало ФИО1 бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения с его фотографией, который в последующем ФИО1 с неустановленного дня декабря 2022 года по неустановленный день февраля 2023 года хранил по адресу своего проживания 

<

адрес>, а в период с февраля 2023 года ФИО1 использовал на территории 

<

адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя Б.А.А., со своей фотографией, как документ, дающий право на управление транспортным средством. 08.02.2023 в 07 час. 30 мин. у 

<

...> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и Г.В.И. предъявил водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № со своей фотографией на имя Б.А.А. Согласно заключению эксперта № 43 от 09.02.2023, бланк представленного водительского удостоверения серийный № № заполненное на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлен не производством Гознак, а выполнен репрографическим способом с применением цветной струйной печати и цветной электрофотографии. В представленном документе фоновая сетка и серийный номер бланка выполнены способом цветной струйной печати, а остальные бланковые и внесённые реквизиты бланка выполнены способом цветной электрофотографии. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он купил водительское удостоверение, его остановили сотрудники Госавтоинспекции, он признался, что купил права. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в 2021 году он был лишён права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, он решил приобрести себе поддельное водительское удостоверение через сеть Интернет. Так примерно в декабре 2022 года он находился по месту своего проживания, при помощи принадлежащего ему сотового телефона в сети Интернет через приложение «Гугл» он ввёл «Купить водительское удостоверение в г. Магнитогорске» и перешёл по ссылке на сайт, название сайта не помнит. На данном сайте он написал, что ему необходимо водительское удостоверение и поинтересовался также по факту стоимости водительского удостоверения. Ему пришёл ответ, что водительское удостоверение будет стоить 10000 рублей, его данная сумма устроила, о чём он написал на сайте. У него попросили его полные установочные данные, то есть ФИО, его фотографию и номер телефона. В этот же день ему пришло сообщение о том, что водительское удостоверение готово и попросили к 14-00 часам подъехать на Центральную городскую ярмарку пройти на территорию, где расположены различные кафе, и ожидать на месте, к нему должны подойти. Он проехал на территорию Центральной городской ярмарки прошёл к месту расположения кафе, к нему подошла женщина на вид не русской национальности, предположительно татарка, передала ему бланк водительского удостоверения серии № на имя Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с его фотографией, он ей денежные средства в сумме 10000 рублей в счёт оплаты за водительское удостоверение и она ушла. Впоследствии он данным водительским удостоверением не пользовался, оно хранилось у него дома, при этом он осознавал, что данное водительское удостоверение является поддельным. 08.02.2023 в утреннее время он вышел из дома, сел в автомашину марки «Ситроен С 4» государственный регистрационный знак №, поехал на работу. Проезжая мимо 

<

...> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов, в том числе и водительского удостоверения серии № на имя ФИО2, которое он предъявил впервые сотрудникам ГИБДД и было установлено, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки. После чего данное водительское удостоверение у него было изъято в присутствии двух понятых, упаковано в бумажный конверт, на конверте он, понятые и сотрудник ГИБДД изымавший водительское удостоверение поставили свои подписи, конверт был опечатан печатями. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель А.А.Н. суду показал, что с подсудимым ранее не знаком, неприязненных отношений нет. Он зимой 2022-2023 около 08 часов ехал на работу, напротив автосервиса по мостовому проезду Северного перехода его остановили сотрудники ГИБДД, показали ему водительское удостоверение, сказали, что оно поддельное. По базе номер водительского удостоверения принадлежал другому человеку, а фотография на водительском удостоверения была ФИО1 Данное водительское удостоверение было изъято у ФИО1, положено в конверт, где он расписался, также расписывался в протоколе. ФИО1 ничего не оспаривал.

Свидетель В.С.Р. суду пояснил, что работает заместителем командира взвода ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Челябинской области. С ФИО1 ранее не знаком, оснований для оговора нет. В 2023 году он находился на дежурстве, утром на Мостовом проезде остановил автомобиль «Ситроен», вышел ФИО1, передал водительское удостоверение, которое визуально было похоже на поддельное. Он пригласил понятых, пробил по базе, по номеру водительских прав права принадлежали другому человеку, указаны данные другого человека, а фотография ФИО1 ФИО1 сказал, что права приобрел через интернет. В присутствии понятых был составлен протокол изъятия. ФИО1 не отрицал обстоятельства произошедшего.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно рапорту заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску В.С.Р., 08.02.2023 около 07-30 часов был остановлен автомобиль «Ситроен» регистрационный номер 

<

***>, водитель предъявил водительское удостоверение на имя Б.А.А., водительское удостоверение имеет признаки подделки (л.д. 5).

Согласно протоколу изъятия № 74 ТА 022578 от 08.02.2023, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № на имя Б.А.А., с признаками подделки, упаковано в конверт, опечатано (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрено водительское удостоверение серии № на имя Б.А.А., которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. Составлена фототаблица (л.д. 29-31, 32).

Согласно заключение эксперта № 43 от 09.02.2023, бланк представленного водительского удостоверения серийный № № заполненное на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлен не производством Гознак, а выполнен репрографическим способом с применением цветной струйной печати и цветной электрофотографии. В представленном документе фоновая сетка и серийный номер бланка выполнены способом цветной струйной печати, а остальные бланковые и внесённые реквизиты бланка выполнены способом цветной электрофотографии (л.д. 13-15).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 633 от 17.05.2023, испытуемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат представленным в судебном заседании доказательствам.

Исследовав заключение комиссии экспертов – психиатров выводы которых не вызывают сомнений у суда, суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей В.С.Р., А.А.Н. в ходе судебного заседания, письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей В.С.Р., А.А.Н. в ходе судебного заседания, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются полными, достоверными, и последовательными, согласуются, как между собой, так и с исследованными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.

Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает их относимым, допустимыми, достоверным, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого в ходе предварительного следствия, свидетелей в ходе судебного заседания, являются последовательными, непротиворечивыми, в своей совокупности дополняют друг друга. Оснований ставить под сомнение исследованные показания подсудимого, свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, приведенными доказательствами вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ознакомлен с правилами получения водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, нарушил указанную процедуру, поскольку ранее имел водительское удостоверение, которое сдал в связи с назначением ему административного наказания, был лишен права управления транспортными средствами. То есть он понимал установленный порядок получения водительского удостоверения. Однако, приобрел поддельное водительское удостоверение в целях использования у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому направил свои данные и фотографию, а также использовал поддельное водительское удостоверение на свое имя. 

Факт поддельности водительского удостоверения установлен заключением эксперта № 43 от 09 февраля 2023 года.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого умысла на приобретение в целях и использование заведомо поддельного удостоверения, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность использования заведомо поддельного удостоверения, осознавал, что использует заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, и желал этого.

Преступление является оконченным, поскольку 08 февраля 2023 года указанное поддельное водительское удостоверение было изъято у ФИО1

Между тем, из объема обвинения, предъявленного ФИО1 и квалификации состава преступления, подлежат исключению признаки преступления – хранение и перевозка в целях использования, поскольку умыслом ФИО1 сокрытие поддельного водительского удостоверения в тайниках или иных местах обеспечивающих его сохранность и его перемещение из одного населенного пункта в другой не охватывалось. 

Исключение указанных признаков преступления при рассмотрении уголовного дела по существу не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и может быть осуществлено при разрешении уголовного дела по существу в совещательной комнате.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: наличие 6 малолетних детей у виновного, в качестве явки с повинной учитывает объяснения ФИО1 (л.д. 8, 9), данные до возбуждения уголовного дела, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления к высшей мере наказания, которая в последующем была заменена на лишение свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи и малолетних детей.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения серии № № на имя Б.А.А. – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии № на имя Б.А.А. – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: