Дело № 12-113/2018 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балтачева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Г.К. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

...>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Г.К. причинил последней побои: 

<

...>, от чего та испытала физическую боль и нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая Г.К. просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что факт причинения ей ФИО2 побоев подтверждается письменными материалами дела, которые мировой судья признал надлежащими доказательствами. Наличие между ней и ФИО2 гражданско-правовых споров не имеет отношения к рассматриваемому делу. Оснований для оговора ФИО2 у нее не имеется. Ее показания последовательны и согласуются с другими доказательствами. Отсутствие в материалах дела заключения эксперта, а также очевидцев произошедшего не свидетельствует о непричастности ФИО2 к административному правонарушению. 

ФИО2, защитник К.О., потерпевшая Г.К., ее представители К.И., С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Защитник Балтачев И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 произошла ссора.

Согласно заявлению и объяснению Г.К. в ходе ссоры ФИО2 ударил ее 

<

...>, от чего она испытала физическую боль и нравственные страдания.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья установил, что представленные доказательства являются недостаточными для безусловного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При этом мировым судьей были исследованы имеющиеся по делу письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Г.К., С.О., ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт дежурного ДЧ Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ; протокол принятия устного заявления о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; консультативное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, также в судебном заседании допрошены ФИО2, потерпевшая Г.К., свидетели Г.Н., Г.А., УУП Отдела МВД России по Чайковскому району Я.С. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. При этом мировой судья дал оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, так как он сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Доводы жалобы не влекут отмену постановления, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановлении мировой судья дал им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу Г.К. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья – подпись.