Дело № 2-1740/2019

УИД: 54RS0007-01-2019-001014-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

При секретаре Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд к ФИО1 о взыскании убытков. 

Требования обосновывало тем, что Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск» ИНН 

<

***>, юридический адрес 630015, 

<

адрес>, 

<

адрес> было зарегистрировано в ИФНС России по 

<

адрес> с /дата/ по /дата/. В ходе хозяйственной деятельности ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» не были оплачены обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в установленные слоговым Кодексом Российской Федерации сроки, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в общем размере 732 131,17 руб., в том числе: 699 361,07 руб. основного долга, 32 770,10 руб. пени, просроченная свыше 3-х месяцев 581 588,32 руб., что соответствует признакам банкротства, предусмотренных ст.ст. 3,6,9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данные обстоятельства послужили основанием для подачи ФНС России в лице ПФНС России по 

<

адрес>, как уполномоченного органа в соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве, с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», заявления о признании ООО «РОСТЭК-Новосибирск» несостоятельным (банкротом). Инспекцией /дата/ подано заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск». Обращение в Арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу №№ заявление Инспекции о признании должника ЗАО «РОСТЭК-зосибирск» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ (резолютивная часть от /дата/) по делу №№ в отношении должника ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2 член Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Требования Инспекции в размере 732 131,17 руб., в том числе: 699 361,07 руб. основной долг, 32 770,10 руб. пени, включены в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по заявлению Инспекции включена дополнительная задолженность в размере 737 542,40 руб., в том числе: 635 797,23 руб. основной долг, 84 457,06 руб. пени, 17 288,11 штраф в реестр требований кредиторов ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу №А45-18491/2014 ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по заявлению Инспекции включена дополнительная задолженность в размере 5 228 997,47 руб., в том числе: 5 067 857,49 руб. основной долг, 159 296,64 руб. пени, 1 843,34 штраф в реестр требований кредиторов ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск». Определением того же суда от /дата/ конкурсное производство в отношении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» завершено. Требования Инспекции, признанные Арбитражным судом 

<

адрес> и включенные в реестр требований кредиторов должника, не были удовлетворены за счет имущества должника в ходе проведения процедуры банкротства. /дата/ в адрес Инспекции поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2, в котором он просит взыскать с Инспекции за период процедуры наблюдения и конкурсного производства ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» вознаграждение арбитражного управляющего в размере 983 044, 91 руб., а также просит возместить расходы на проведение процедур банкротства, с учетом уточнений, в размере 300 583, 51 руб. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу №, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ по делу № № и Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу №, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО2 частично взысканы судебные расходы в размере 1 109 843,74 руб., в том числе 828 835, 23 руб. -фиксированный размер вознаграждения за наблюдение и конкурсное производство, командировочные расходы в размере 158 555,10 руб., фактически понесенные расходы в размере 122 453,41 руб. Инспекцией платежным поручением № от /дата/ на сумму 1 109 843,74 руб., перечислено арбитражному управляющему ФИО2 1 109 843,74 руб. по исполнительному листу. Таким образом, Инспекцией исполнена обязанность по компенсации расходов за проведение процедуры банкротства должника ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» в полном объеме и в соответствии с требованиями Приложения №, № к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от /дата/ «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от /дата/ № убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве, могут быть взысканы с руководителя должника в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого. Согласно п. 1 ст.9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. В соответствии с п.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. При этом в соответствии со ст.2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Согласно п.2 ст. 33 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент подави налоговым органом заявления о признании должника банкротом) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ст. 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя. В соответствии с п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст.38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. В соответствии с п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедур банкротства в общем порядке возможны лишь при наличии у должника в данный момент средства, достаточных для проведения процедуры банкротства. Таким образом, в силу ст. 9 Закона о банкротстве, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» могут быть взысканы с руководителя при наличии в совокупности нескольких условий: наличие у Общества признаков неплатежеспособности, предусмотренных ст. 2 Закона о банкротстве; наличие требований кредиторов к данному юридическому лицу, которые составляют не менее 300 000 рублей; неисполнение указанных требований в течении более чем 3-х месяцев; невыполнением руководителем Общества предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве обязанности в течение месяца с даты наступления обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); наличие у должника возможности обратиться в арбитражный суд с таким заявлением самостоятельно, исходя из достаточности у должника средств, необходимых для самостоятельного погашения судебных расходов, необходимых на проведение процедур банкротства. Из системного толкования абз. 34 ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п.2 ст. 33 Закона о банкротстве следует, что юридическое лицо является неплатежеспособным, то есть неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если требования к должнику составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Установление совокупности указанных признаков в силу ст. 15 ГК РФ, является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства. Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено п. 1 ст. 5 9 Закона о банкротстве, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве Законом о банкротстве не урегулирован. Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной статьи убытками являются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего. В случае надлежащего исполнения руководителем должника обязанностей, предусмотренных ст. 9 Закона о банкротстве, расходы за проведение процедуры были бы понесены за счет средств должника, а не федерального бюджета Российской Федерации. Руководителем ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» с /дата/ по /дата/ являлся ФИО1 (ИНН 

<

***>, /дата/ г.р., паспорт серия № №, выдан /дата/ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес места жительства: 630039, 

<

адрес>, далее - ФИО1). Установлено, что первоначальная задолженность перед Инспекцией, превышающая триста тысяч рублей, образовалась в связи с неуплатой НДС, в размере 419 087,77 руб. по сроку уплаты /дата/. Исходя из положений ст. 9 Закона о банкротстве, обязанность ФИО1 по обращению с заявлением о банкротстве должника возникла с /дата/ до /дата/. Таким образом, при наличии признаков неплатежеспособности организации руководитель должника в установленный ст. 9 Закона о банкротстве месячный срок со дня возникновения у Общества неплатежеспособности, признаком которой является, в том числе, неуплата обязательных платежей, не обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» несостоятельным (банкротом). В качестве источника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», Инспекцией указывалось на наличии у ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» зарегистрированных прав собственности на 5 единиц спецтехники, которые в преддверии возбуждения дела о банкротстве были выведены на взаимозависимое должнику лицо ООО «Ростэк - Новосибирск» ИНН 

<

***> (заявление уполномоченного органа было подано /дата/, согласно выписке о регистрационных действиях ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», 5 зарегистрированных единиц спецтехники сняты с учета /дата/. В рамках дела о банкротстве ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» (№ по заявлению конкурсного управляющего были признаны недействительными сделки по передаче шести транспортных средств по договорам купли - продажи в адрес аффилированного должнику лица - ООО «Ростэк - Новосибирск» в общей сумме 5 647 106,48 рублей. В числе оспоренных конкурсным управляющим сделок также были признаны недействительными: договор купли - продажи от /дата/ № четырех единиц спецтехники на сумму 990 908,35 руб. и договор купли - продажи от /дата/ № на сумму 28 000,00 руб., заключенные ФИО1 с руководителем ООО «Ростэк - Новосибирск» ФИО3 Таким образом, у руководителя ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» ФИО1 в момент наступления признаков неплатежеспособности имелись достаточные средства на финансирование процедуры. ФИО1 с указанным заявлением в суд не обратился, а имущество в виде 4 единиц спецтехники, за счет которого возможно было покрыть судебные расходы в процедуре банкротства, было выведено в адрес аффилированного лица ООО «Ростэк - Новосибирск» в преддверии наступления обязанности по обращению в суд о признании ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» несостоятельным (банкротом). /дата/ Инспекция обратилась в 

<

адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса по привлечению к административной ответственности руководителя ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» ФИО1 /дата/ поступил ответ из 

<

адрес> о направлении заявления Инспекции в прокуратуру 

<

адрес>. /дата/ от 

<

адрес> поступил ответ о вынесении постановления о возбуждении в отношении руководителя ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, материалы направлены в мировой суд 

<

адрес> для рассмотрения. Таким образом, убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя и учредителей должника, признанного банкротом, в том случае. когда они имели возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделали этого. Таким образом, бюджету Российской Федерации причинены убытки в связи с несением расходов по делу о банкротстве должника в размере 1 109 843,74 руб., руководителем которого с /дата/ по /дата/ являлся ФИО1, не выполнивший предусмотренную Законом о банкротстве обязанность по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности.

Просит взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, /дата/ г.р., паспорт серия 5009, №, выдан /дата/ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес места жительства: 630039, 

<

адрес> в пользу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по 

<

адрес> убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе проведения процедуры банкротства в размере 1 109 843,74 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск» ИНН 

<

***>, юридический адрес 630015, 

<

адрес>, было зарегистрировано в ИФНС России по 

<

адрес> с /дата/ по /дата/. 

В ходе хозяйственной деятельности ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» не были оплачены обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в установленные слоговым Кодексом Российской Федерации сроки, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в общем размере 732 131,17 руб., в том числе: 699 361,07 руб. основного долга, 32 770,10 руб. пени, просроченная свыше 3-х месяцев 581 588,32 руб., что соответствует признакам банкротства, предусмотренных ст.ст. 3,6,9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) №- ФЗ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи ФНС России в лице ИФНС России по 

<

адрес>, как уполномоченного органа в соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве, с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ П5" «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», заявления о признании ООО «РОСТЭК-Новосибирск» несостоятельным (банкротом). Инспекцией /дата/ подано заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу №№ заявление Инспекции о признании должника ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ (резолютивная часть от /дата/) по делу №№ в отношении должника ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» введена процедура наблюдение. 

Временным управляющим утвержден ФИО2 член Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Требования Инспекции в размере 732 131,17 руб., в том числе: 699 361,07 руб. основной долг, 32 770,10 руб. пени, включены в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по заявлению Инспекции включена дополнительная задолженность в размере 737 542,40 руб., в том числе: 635 797,23 руб. основной долг, 84 457,06 руб. пени, 17 288,11 штраф в реестр требований кредиторов ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск». 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу №№ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по заявлению Инспекции включена дополнительная задолженность в размере 5 228 997,47 руб., в том числе: 5 067 857,49 руб. основной долг, 159 296,64 руб. пени, 1 843,34 штраф в реестр требований кредиторов ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск». 

Определением того же суда от /дата/ конкурсное производство в отношении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» завершено. 

Требования Инспекции, признанные Арбитражным судом 

<

адрес> и включенные в реестр требований кредиторов должника, не были удовлетворены за счет имущества должника в ходе проведения процедуры банкротства. /дата/ в адрес Инспекции поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2, в котором он просит взыскать с Инспекции за период процедуры наблюдения и конкурсного производства ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» вознаграждение арбитражного управляющего в размере 983 044, 91 руб., а также просит возместить расходы на проведение процедур банкротства, с учетом уточнений, в размере 300 583, 51 руб. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу №, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ по делу № № и Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу №, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО2 частично взысканы судебные расходы в размере 1 109 843,74 руб., в том числе 828 835, 23 руб. -фиксированный размер вознаграждения за наблюдение и конкурсное производство, командировочные расходы в размере 158 555,10 руб., фактически понесенные расходы в размере 122 453,41 руб. 

Инспекцией платежным поручением № от /дата/ на сумму 1 109 843,74 руб., перечислено арбитражному управляющему ФИО2 1 109 843,74 руб. по исполнительному листу. 

Таким образом, Инспекцией исполнена обязанность по компенсации расходов за проведение процедуры банкротства должника ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» в полном объеме и в соответствии с требованиями Приложения №, № к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от /дата/ «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». 

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от /дата/ № убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве, могут быть взысканы с руководителя должника в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого. 

Согласно п. 1 ст.9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. В соответствии с п.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

При этом в соответствии со ст.2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. 

Согласно п.2 ст. 33 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент подави налоговым органом заявления о признании должника банкротом) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.1 ст. 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. 

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя. 

В соответствии с п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст.38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. 

В соответствии с п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедур банкротства в общем порядке возможны лишь при наличии у должника в данный момент средства, достаточных для проведения процедуры банкротства. 

Таким образом, в силу ст. 9 Закона о банкротстве, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» могут быть взысканы с руководителя при наличии в совокупности нескольких условий: наличие у Общества признаков неплатежеспособности, предусмотренных ст. 2 Закона о банкротстве; наличие требований кредиторов к данному юридическому лицу, которые составляют не менее 300 000 рублей; неисполнение указанных требований в течении более чем 3-х месяцев; невыполнением руководителем Общества предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве обязанности в течение месяца с даты наступления обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); наличие у должника возможности обратиться в арбитражный суд с таким заявлением самостоятельно, исходя из достаточности у должника средств, необходимых для самостоятельного погашения судебных расходов, необходимых на проведение процедур банкротства. 

Из системного толкования абз. 34 ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п.2 ст. 33 Закона о банкротстве следует, что юридическое лицо является неплатежеспособным, то есть неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если требования к должнику составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Установление совокупности указанных признаков в силу ст. 15 ГК РФ, является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

При этом завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено п. 1 ст. 5 9 Закона о банкротстве, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве Законом о банкротстве не урегулирован. Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной статьи убытками являются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. 

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего. 

В случае надлежащего исполнения руководителем должника обязанностей, предусмотренных ст. 9 Закона о банкротстве, расходы за проведение процедуры были бы понесены за счет средств должника, а не федерального бюджета Российской Федерации. Руководителем ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» с /дата/ по /дата/ являлся ФИО1 (ИНН 

<

***>, /дата/ г.р., паспорт серия 50 09, №, выдан /дата/ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес места жительства: 630039, 

<

адрес> далее - ФИО1).

Установлено, что первоначальная задолженность перед Инспекцией, превышающая триста тысяч рублей, образовалась в связи с неуплатой НДС, в размере 419 087,77 руб. по сроку уплаты /дата/. Исходя из положений ст. 9 Закона о банкротстве, обязанность ФИО1 по обращению с заявлением о банкротстве должника возникла с /дата/ до /дата/. 

Таким образом, при наличии признаков неплатежеспособности организации руководитель должника в установленный ст. 9 Закона о банкротстве месячный срок со дня возникновения у Общества неплатежеспособности, признаком которой является, в том числе, неуплата обязательных платежей, не обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» несостоятельным (банкротом). 

В качестве источника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», Инспекцией указывалось на наличии у ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» зарегистрированных прав собственности на 5 единиц спецтехники, которые в преддверии возбуждения дела о банкротстве были выведены на взаимозависимое должнику лицо ООО «Ростэк - Новосибирск» ИНН 

<

***> (заявление уполномоченного органа было подано /дата/, согласно выписке о регистрационных действиях ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», 5 зарегистрированных единиц спецтехники сняты с учета /дата/. В рамках дела о банкротстве ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» (№№) по заявлению конкурсного управляющего были признаны недействительными сделки по передаче шести транспортных средств по договорам купли - продажи в адрес аффилированного должнику лица - ООО «Ростэк - Новосибирск» в общей сумме 5 647 106,48 рублей. 

В числе оспоренных конкурсным управляющим сделок также были признаны недействительными: договор купли - продажи от /дата/ № четырех единиц спецтехники на сумму 990 908,35 руб. и договор купли - продажи от /дата/ № на сумму 28 000 руб., заключенные ФИО1 с руководителем ООО «Ростэк - Новосибирск» ФИО3 

Таким образом, у руководителя ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» ФИО1 в момент наступления признаков неплатежеспособности имелись достаточные средства на финансирование процедуры. 

ФИО1 с указанным заявлением в суд не обратился, а имущество в виде 4 единиц спецтехники, за счет которого возможно было покрыть судебные расходы в процедуре банкротства, было выведено в адрес аффилированного лица ООО «Ростэк - Новосибирск» в преддверии наступления обязанности по обращению в суд о признании ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» несостоятельным (банкротом). 

/дата/ Инспекция обратилась в 

<

адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса по привлечению к административной ответственности руководителя ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» ФИО1 

/дата/ поступил ответ из 

<

адрес> о направлении заявления Инспекции в прокуратуру 

<

адрес>. 

/дата/ от 

<

адрес> поступил ответ о вынесении постановления о возбуждении в отношении руководителя ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, материалы направлены в мировой суд 

<

адрес> для рассмотрения. 

Таким образом, убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя и учредителей должника, признанного банкротом, в том случае. когда они имели возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделали этого.

Таким образом, бюджету Российской Федерации причинены убытки в связи с несением расходов по делу о банкротстве должника в размере 1 109 843,74 руб., руководителем которого с /дата/ по /дата/ являлся ФИО1, не выполнивший предусмотренную Законом о банкротстве обязанность по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе проведения процедуры банкротства в размере 1 109 843,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Позднякова А.В.