Дело № 2-4068/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Серолапкиной Е.А.

с участием прокурора Шевцовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, ссылаясь на то, что с 01.10.1992 состояла в трудовых отношениях с ПО Челябинским тракторным заводом, далее АО «Уралтрак», после ОАО «ЧТЗ». 

С 01.11.2001 по 30.06.2022 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в 2017 году ей установлен диагноз профессионального заболевания – 

<

данные изъяты>. Работа у ответчика происходила во вредных условиях труда. Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный его здоровью. В результате полученного профессионального заболевания она испытывает физические и нравственные страдания.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, но не соответствующими принципу разумности и явно завышенными, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что с 01.10.1992 состояла в трудовых отношениях с ПО Челябинским тракторным заводом, далее АО «Уралтрак», после ОАО «ЧТЗ» в должности пультовщика электроплавильной печи, электромонтера, распределителя работ литейного технологического оборудования. 

С 01.11.2001 по 30.06.2022 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в должности распределителя работ. В период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в 2017 году ей установлен диагноз профессионального заболевания – 

<

данные изъяты>. 

В своем иске истец указывает, что работа у ответчика происходила во вредных условиях труда. Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный её здоровью. В результате полученного профессионального заболевания она испытывает физические и нравственные страдания.

Между тем, ответчик ссылается, что профессиональное заболевание наступило вследствие работы в ПО Челябинский тракторный завод, АО «Уралтрак», ОАО «ЧТЗ». 

После перевода в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», истец работала в нормальных условиях по фактору запыленность, аэрозоли (класс вредности 2,0).

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания непосредственной причиной заболевания послужило воздействие вредных факторов при работе в должности пультовщика электроплавильной печи, электромонтера, распределителя работ литейного технологического оборудования в ПО Челябинский тракторный завод, АО «Уралтрак», ОАО «ЧТЗ». 

Между тем ответчик не является правопреемником ПО Челябинский тракторный завод, АО «Уралтрак», ОАО «ЧТЗ». 

ОАО «ЧТЗ» ликвидировано 01.11.2005г., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.101), не может быт привлечено к участию в процессе в качестве стороны или третьего лица.

ООО «ЧТЗ–Уралтрак» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо 23.10.2000г., и согласно Уставу общества, не является правопреемником ОАО «ЧТЗ».

ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» в связи с имеющимся профессиональным заболеванием с 10.07.2017 истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Судом установлено, что в акте о случае профессионального заболевания также указано на вредность работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 100000 рублей. Признание иска в части для ответчика является добровольным, правовые последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 представителю ответчика разъяснены и понятны.

Судом принято признание ответчиком иска на сумму 100000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, учитывая работу на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в нормальных условиях по фактору запыленность и аэрозоли, а также динамику развития профзаболевания в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял на основании доверенности представитель ФИО2 в соответствии с заключенным между ними договором на оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу. В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор и расписка на сумму 23700.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Кроме этого истец заявляет к взысканию почтовые расходы на сумму 173 рубля и расходы по нотариальному удостоверению двух доверенностей на сумму 4600 рублей (доверенность от 31.10.2024 на сумму 2200 рублей, доверенность от 17.11.2025 на сумму 2400 рублей).

Почтовые расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Также необходимо взыскать с ответчика расходы по нотариальному удостоверению одной доверенности на сумму 2400 рублей. 

Доверенность от 31.10.2024 прекратила свое действие 31.10.2025. Суд приходит к выводу, что доверенность могла быть выдана на разумный срок, необходимый для подготовки иска и ведения дела в суде. Взыскание с ответчика двойных расходов по нотариальному заверению является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 173 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года