Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

29 мая 2019 года Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности,

установил:

Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т., и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 (дата обезличена) в 14:00:45 часов в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", являясь собственником транспортного средства марки (номер обезличен) имеющего максимальную массу 12 тонн, повторно допустил движение транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения М7 "Волга» (адрес обезличен) (номер обезличен) м. без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения данным транспортным средством.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проезд в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения был оплачен, выписка из ФИО2 это подтверждает, в связи с этим отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, государственный инспектор в, извещенный о рассмотрении жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

Судья рассматривает жалобу в отсутствие последних в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил повторный факт выявления (дата обезличена) (номер обезличен) м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 "Волга" (адрес обезличен) нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ей транспортного средства марки «(номер обезличен) разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

По данному факту государственным инспектором в вынесено постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, представленные (дата обезличена) ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", согласно которому, за ТС марки «(номер обезличен) закреплено бортовое устройство (номер обезличен). По постановлению (номер обезличен) от (дата обезличена) на момент фиксации проезда (дата обезличена) в 14:00:45 часов по адресу: (номер обезличен) м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА» (адрес обезличен) бортовое устройство (номер обезличен) закрепленное (номер обезличен) функционировало в штатном режиме. При этом, на балансе расчетной записи (номер обезличен) денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. 

На основании пункта 12(г) Правил продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством ТС марки (номер обезличен)

Следовательно, доводы ФИО1 являются не состоятельными и опровергаются приведенными доказательствами.

Должностным лицом, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) вступило в законную силу, а также сведений об исполнении административного наказания назначенного по постановлению.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абз.2,3 п. 20 Постановления Пленума "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от (дата обезличена) N 5 (в ред. (дата обезличена)) если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

Судом не установлено каких-либо процессуальных правонарушений административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получении копии постановления.

Судья: Бондарец О.А.