Дело № 2а-1742/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002648-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 30 июля 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием с использованием системы видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В.,

представителя заинтересованного лица МО МВД России «Ковровский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Ковровского городского прокурора и устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Ковровского городского прокурора, выразившихся в не проведении проверки по обращению, направлении его в МО МВД России «Ковровский» и устранения допущенных нарушений путем принятия мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2019 года через ИВС г. Коврова он направил в Верховный Суд РФ надзорную жалобу на приговор 

<

данные изъяты> от 10.04.2018, которая 03.09.2019 была зарегистрирована в МО МВД России «Ковровский» и 04.09.2019 направлена в Верховный Суд РФ. По состоянию на 19.03.2020 надзорная жалоба с приложением на 72 листах в Верховный Суд РФ не поступила. По данному факту ФИО1 обратился в Ковровскую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку, однако его заявление было проигнорировано, перенаправлено начальнику МО МВД России «Ковровский». По мнению административного истца, указанное бездействие прокуратуры, выразившееся в непроведении проверки, нарушает его гражданские права. Полагает, что прокурором по результатам проверки должно быть вынесено постановление. Ввиду указанных обстоятельств, считает невозможным восстановление приложенных к жалобе документов и утраченным свое право на обжалование приговора суда.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Владимирской области, Ковровского городского прокурора - помощник Ковровского городского прокурора Бугаева С.В. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, представила письменный отзыв, согласно которому заместителем Ковровского городского прокурора обращение ФИО1 в части обжалования действий сотрудников полиции в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» направлено для рассмотрения по существу начальнику МО МВД России «Ковровский», о чем заявителю 20.04.2020 направлено соответствующее уведомление. Поскольку обращение ФИО1 правомерно направлено для разрешения по существу уполномоченному должностному лицу соответствующего государственного органа в рамках норм федерального законодательства, требования административного истца о возложении обязанности провести проверку по факту утраты его надзорной жалобы не подлежат удовлетворению. Отметила, проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные ФИО1 требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из представленных возражений следует, что 03.09.2020 надзорная жалоба ФИО1 зарегистрирована в Журнале регистрации обращений подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Ковровский» под номером П-4, в тот же день сопроводительным письмом жалоба с приложениями на 73 листах сотрудниками ИВС передана в подразделение ОДиР МО МВД России «Ковровский». 04.09.2020 направлена в Президиум Верховного Суда РФ посредством почтовой связи. 22.04.2020 из Ковровской городской прокуратуры в МО МВД России «Ковровский» поступило обращение ФИО1 от 06.04.2020 по факту непоступления в Верховный Суд РФ его жалобы. Обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. О результатах рассмотрения заявитель уведомлен в установленный законом срок 06.05.2020 посредством почтовой связи. Фактов нарушения служебной дисциплины со стороны сотрудников МО МВД России «Ковровский» в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 от 06.04.2020 не установлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы проверки по обращению ФИО1, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Статьей 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Судом установлено, что 15.04.2020 в Ковровскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 на действия сотрудников ИВС МО МВД России «Ковровский», которое 20.04.2020 заместителем Ковровского городского прокурора Гущиным А.Н. на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено для рассмотрения начальнику МО МВД России «Ковровский», о чем заявителю ФИО1 сообщалось для сведения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из книги учета обращений 

<

№> (

<

№>) Ковровской городской прокуратуры, обращение зарегистрировано за 

<

№>, копией статистической карточки на обращение. Данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям ст. 59 КАС РФ. Оснований сомневаться в несоответствии представленных копий указанных документов, заверенных надлежащим образом, у суда не имеется. 

В МО МВД России «Ковровский» обращение ФИО1 поступило 22.04.2020 (вх. 

<

№>). 

По обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 03.09.2020 надзорная жалоба ФИО1 зарегистрирована в Журнале регистрации обращений подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Ковровский» под номером 

<

№> в тот же день сопроводительным письмом жалоба с приложениями на 73 листах сотрудниками ИВС передана в подразделение ОДиР МО МВД России «Ковровский». 04.09.2020 направлена в Президиум Верховного Суда РФ посредством почтовой связи.

06.05.2020 заявителю жалобы ФИО1 направлен ответ на его обращение, поступившее 22.04.2020.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 3.4, п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Начальник МО МВД России является должностным лицом, уполномоченным давать оценку законности действий подчиненных сотрудников органов внутренних дел. 

Поэтому в данном случае не подлежит применению п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, запрещающий направление обращения на рассмотрение в государственный орган, или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, поскольку обжалованы действия сотрудников МО МВД России (действия или бездействие начальника МО МВД России не обжалованы). 

Как установлено в судебном заседании, обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом – начальником МО МВД России «Ковровский», заявителю дан мотивированный ответ.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как установлено в судебном заседании, оснований для проведения прокурорской проверки по обращению ФИО1 от 06.04.2020 не имелось.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на прокурора обязанности о проведении проверки по обращению ФИО1, его административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

<

данные изъяты>