Дело 22-1049/2025 

Судья Митрофанова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 июля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника - адвоката Амирасланова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Староюрьевского района Бударина А.С. на приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2025 года, которым 

XXX, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, Староюрьевский муниципальный округ, ***, фактически проживающий по адресу: ***, ***, ***, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, не имеющий инвалидности, военнообязанный, судимый:

*** приговором мирового судьи судебного участка *** по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Староюрьевского районного суда *** от *** условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** отменено с исполнением назначенного наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; постановлением Староюрьевского районного суда *** от *** на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания; постановлением Староюрьевского районного суда *** от *** заключен под стражу с определением порядка следования в колонию-поседение под конвоем, с исчислением срока наказания с *** по постановлению Староюрьевского районного суда *** от ***;

*** приговором Староюрьевского районного суда *** по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ***, с учетом постановлений от ***, ***, ***) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере *** рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден *** по отбытии наказания;

*** приговором и.о. мирового судьи судебного участка ***, мирового судьи судебного участка *** по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ***, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере ***) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, со штрафом в размере *** руб.; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ***, мирового судьи судебного участка *** от *** неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по отбытии наказания. По состоянию на *** не отбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет *** копеек,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору от *** в виде штрафа в размере *** копеек, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере *** копеек. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев; на основании ч. 5 ст.73 УК РФ, с возложением обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному XXX до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Гражданский иск ООО «***» к XXX о взыскании материального ущерба, удовлетворен, с XXX в пользу ООО «***» взыскано *** копеек.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Грязнову Е.А. поддержавшую доводы представления, адвоката Амирасланова Р.С. поддержавшего доводы представления в части, суд апелляционной инстанции

установил:

XXX признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор *** WWW выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным. Отмечает, что обжалуемым приговором XXX был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и ему было назначено наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом. Однако, определяя XXX условное наказание, суд не возложил на него перечисленные в ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, то есть фактически наказание не назначил. Обращает внимание, что при назначении XXX наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, а также указано о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, наличие в действиях XXX рецидива преступлений послужило основанием к назначению ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд, при назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ об особенностях назначения наказания при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, должным образом не применил. Так, санкция ст. 158.1 УК РФ, по которой осужден XXX, предусматривает максимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года. С учетом приведенных положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ XXX могло быть назначено наказание от 4 месяцев до 6 месяцев лишения свободы. Назначив осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, то есть в максимальном размере, суд не учел установленные по делу иные смягчающие наказание обстоятельства. Указанные нарушения судом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ привели к назначению XXX чрезмерно строгого наказания. Просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился XXX, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в совершении преступления, относящемся к категории небольшой тяжести, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника и осужденного, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, требования уголовно-процессуального закона, регулирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке в связи с дознанием в сокращенной форме, судом соблюдены.

При этом в ходе предварительного расследования XXX были разъяснены порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращенной форме, после чего XXX, с согласия защитника, заявлено ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.

Суд первой инстанции оценил доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, и пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное XXX обвинение является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании соблюдены принципы равенства и состязательности прав сторон. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, инвалидности не имеет, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия, в том числе, как в ходе его допроса, так и в ходе следственных мероприятий сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах и способе совершенного им преступления. 

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание XXX, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого XXX, установленным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения XXX вменяемого ему преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд обоснованно посчитал, что исправление подсудимого XXX возможно при назначении ему наказания по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. При этом суд счёл возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ***).

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в достаточной степени мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции допущены нарушения норм уголовного закона при назначении наказания.

Так, санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание сроком 1 год в виде лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая XXX наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, то есть в максимально возможном размере, суд не учёл иные обстоятельства, смягчающие наказание.

Приведенные обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции, назначив виновному условное осуждение, не возложил на осужденного обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В тоже время суд апелляционной инстанции полагает, что данное нарушение, при прямом указании об этом в апелляционном представлении, возможно исправить при апелляционном рассмотрении дела, без отмены приговора, возложив на XXX на период испытательного срока, обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск представителя потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении XXX, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2025 года, в отношении XXX изменить.

Смягчить назначенное XXX наказание в виде лишения свободы по ст. 158.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** в виде штрафа в размере *** копеек, и окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере *** копеек.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное XXX наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать XXX, на основании ч. 5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий