К делу № 2-1064/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 20 июня 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Якимчика Д.И. 

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о взыскании уплаченной за товар по договору купли-продажи денежной суммы. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 18.10.2016 г. она заключила Договор купли-продажи на входные двери № Б/ВД-16/010 и договор купли-продажи металлопластиковых конструкций №Б/МПК/16-097 с ИП ФИО2 в магазине «Южная оконная компания», расположенном по адресу: г. Белореченск, 

<

адрес>. Согласно условиям заключенных Договоров истцом приобретена входная металлопластиковая дверь стоимостью 15700 руб. и металлопластиковые окна в количестве 05 шт., москитные сетки к ним, подоконники, отливы на сумму 87880 руб. на условиях предоплаты.

Согласно п.1.1, п.1.3 Договоров продавец передает, производит доставку, а также фиксирование и закрепление Товара с помощью дюбелей, шурупов и монтажной пены, а покупатель покупает вышеуказанный товар.

18.10.2016 г.истцом по Договорам была внесена общая сумма предоплаты наличными средствами в размере 20000 руб. остаток суммы в размере 83580 руб. была внесена ответчику в момент заключения Договоров безналичным платежом путем оформления потребительского кредита. Ответчик получил всю сумму предварительной оплаты за товары, что подтверждает исполнение обязанности истца по Договорам в полном объеме. В соответствии с п.3.2. Договоров ответчик взял на себя обязательство передать истцу оплаченные товары по адресу, указанному мной в Договоре в срок с 10 по 20.12.2016 г. Однако до настоящего времени товары истцу ответчиком не переданы, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает, магазин закрыт. Ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец на основании п.3 ст.23.1 закона оплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

27.01.2017 г. истец обратилась с претензионным письмом к ответчику о расторжении Договоров и возврата сумму предварительной оплаты товаров, а также о выплате неустойки за нарушения срока передачи оплаченных товаров. Согласно ч.4 ст.23.1 требование потребителя о возврате суммы предварительно оплаченной за товар и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Однако предъявленное претензионное письмо было проигнорировано ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика 103580 руб. сумму предварительной оплаты товаров, неустойку в размере 24314 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., убытки в размере 12041,97 руб. понесенные истцом в связи с оплатой процентов по потребительскому кредиту, расходы в размере 2635,86 руб. понесенные истцом за составление претензионного письма и искового заявления, а также просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду заблаговременно не сообщила, причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Возражений относительно исковых требований истца ответчик не представила. Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика не вручены, в связи с неявкой ответчика за их получением, с учетом данного обстоятельства, суд полагает, о намеренном уклонении ответчика от получения повесток. Судом неоднократно предпринимались попытки для надлежащего извещения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом, согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная п.2 указанной статьи, доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (и. 4 ст. 495 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Указанное требование предъявляется потребителем продавцу (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), следует, что исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (услуги) в целях, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Вместе с этим, положениями п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками продавцу по его требованию и за его счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец 18.10.2016 г. заключила с ответчиком Договоры купли-продажи Б/ВД-16/010 на входные двери и №Б/МПК-16/097 на металлопластиковые окна (л.д.8-14).

Согласно п.1.1 Договора ИП ФИО2 продает, а ФИО1 покупает Товар (металлопластиковые изделия - окна) согласно Приложению к заказу, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.1.2 Договора, ИП ФИО2 поставляет Товар по размерам и конфигурации, обозначенным в чертежах Заказа, являющихся неотъемлемой частью Договора и подтвержденных подписью ФИО1

Пунктом 3.1 Договора установлен срок поставки Товара - в течение 30- 60 рабочих дней, а в п.3.2. Договора этот срок определен с 10 по 20 декабря 2016г.

Истец в тот же день произвела предоплату по Договору № Б/ВД-16/010 в сумме 12000 руб. (л.д.15) и по договору № Б/МПК-16/097 в размере 8000 руб. (л.д.16)

Кроме того, 18.10.2016 г. истцом был заключен потребительский кредитный договор на сумму 83580 руб. сроком на 12 месяцев под 31,9% годовых, данные денежные средства были внесены ответчику в момент заключения договоров безналичным платежом. (л.д.17-22).Кредитные обязательства истцом исполняются в настоящее время, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями (л.д.24-39)

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены квитанции (л.д.23)

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств,

27.01.2017 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием о расторжении договоров и возврате суммы предварительной оплаты товара.( л.д.40-47)

Учитывая, что имеющиеся нарушения ответчиком не оспаривалось, ввиду его неявки в судебное заседание, суд полагает, что в установленные Договорами сроки, взятые ответчиком на себя обязательства по изготовлению и монтажу Товара (металлопластиковые изделия ), ответчиком не исполнены.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 сумму предварительной оплаты товаров в размере 103580 руб.

Согласно ч.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личный неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер

присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в

каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования закона о разумных и справедливых размерах компенсации морального вреда полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При этом неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию составляет, начиная с 21.12.2016 г. по 06.02.2017 г. (103580 руб. х 0,5% суммы предварительной оплаты товара х 47 дней =24314,30 )руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

При этом суд учитывается, п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17, согласно которого, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд считает необходимым наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя..

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При подаче судье искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии п. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4057,88 руб. Размер государственной пошлины установлен судом в соответствии с требованиями пп.1, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договорам № Б/ВД-16/010 и №Б/МПК-16/097 от 18.10.2016г. денежную сумму в размере 103580 руб., 24314,30 руб. неустойку, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 2635,86 руб. судебные расходы и 63947 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4057,88 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Белореченский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: