07RS0001-01-2023-002284-18

Дело №1-721/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 21 июля 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Афашагова М.М.

с участием государственных обвинителей- Жиляевой Л.Б., Моргачёва М.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кумыкова А.А. 

при секретаре судебного заседания Пшихачевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Тлигурова ФИО11, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Нальчикского судебного района КБР от 01 ноября 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

При этом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность, общественную опасность, преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут сел за управление принадлежащей ему автомашины «№» с государственными регистрационными знаками № припаркованной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, начал осуществлять передвижения на ней по 

<

адрес>, где в пути следования указанным маршрутом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин., возле 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками СВ ОБ ДПС МВД России по КБР, осуществлявшими надзор за безопасностью дорожного движения. После чего, в связи с имеющимися у ФИО1 признаками нахождения в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и 09 мая 2023 г. в 12 ч. 15 мин, где в установленном законодательством порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР, от прохождения которого ФИО1 отказался. В силу п.2 примечания к ст.264.1 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником подсудимым ФИО1, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Защитник Кумыков А.А. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с адвокатом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он, в соответствии со ст.317 УПК РФ, не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства начальником ОП №2 Управления МВД России по г.о.Нальчик ФИО2 с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признание им вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений.

Данные о личности подсудимого в целом, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не располагает.

Местом отбывания наказания подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения правил ст.ст. 73, 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками «№ признанного вещественным доказательством по делу, является ФИО7, а на ФИО1 данное транспортное средство не регистрировалось, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вернуть его собственнику по принадлежности. 

Судьба вещественного доказательства - «DVD-R» диска, на котором запечатлены обстоятельства административного разбирательства с водителем ФИО1, разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тлигурова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания содержание его под стражей с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий М.М. Афашагов