Дело № 2-83/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 28 июня 2017 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области под председательствованием судьи Уховой Т.С.

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3, предъявленному к администрации городского поселения 

<

адрес> о признании за истцом права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 вступили в права наследства по закону после матери. Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен под жилым домом земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> Договором дарения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил истице принадлежащие ему на праве собственности 1/2 доли жилого дома и земельного участка. На момент заключения договора дарения жилой дом находился в ветхом состоянии, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. дом был снесен. В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке за счет собственных средств, истицей начато строительство жилого дома. После окончания строительства были получены разрешения на подключение к инженерным городским сетям, подключены электроснабжение, вода и канализация. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в комитет по управлению имуществом, градостроительству администрации 

<

адрес> с целью получения акта ввода объекта в эксплуатацию. В выдаче акта было отказано, в связи с тем, что не имелось разрешения на строительство дома. Выдан градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на выстроенное здание жилого дома был составлен технический план кадастровым инженером ФИО2. Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом, 

<

адрес> на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>

Истец ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, привели по существу доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснили, что споров о принадлежности жилого дома с третьими лицами не имеется. Права смежных землепользователей не нарушены. 

Представитель ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом Из отзыва на исковое заявление следует, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и градостроительству администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> ФИО5, действующий по доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 без оформления проектно-сметной документации на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществила строительство объекта недвижимости, жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Учитывая отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство), при обращении ФИО3 в Комитет по управлению имуществом и градостроительству администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома было отказано.

Согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из 

<

данные изъяты> этажей, общая площадь жилого помещения – 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому заключению, выполненному 

<

данные изъяты> в результате проведения оценки технического состояния индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что конструктивная безопасность обследуемого здания деревянного жилого дома соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также законодательным актам, действующим на территории РФ; не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан. 

Оценив представленные в суд доказательства, каждые в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств, достоверно усматривается, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание позицию администрации городского поселения 

<

данные изъяты> и Комитета по управлению имуществом и градостроительству администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>, не возражающих против удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова