Дело № 2-1696/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 430582 рублей 38 копеек, из которых ссудную задолженность в размере 394787 рублей, проценты за пользоание кредитом в размере 32643 рублей 67 копеек, пени в размере 3151 рубля 71 копейки, о возмещении расходов по уплате госпошлины, расторжении договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, указав на то, что (дата) между сторонами заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 16,50% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5, 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 50, 55), уважительных причин неявки суду не сообщила.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) в предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» порядке заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 500000 рублей под 16,50% годовых (при согласии на страхование жизни и здоровья в течении срока кредитования) на срок до (дата), а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 23-27, 11-15).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, неоднократно допускал просрочки по оплате кредита, которую на момент рассмотрения дела не устранил.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и пеней.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) составляет 430582 рубля 38 копеек, из которых основной долг – 394787 рублей, проценты по кредиту – 32643 рубля 67 копеек, пени – 3151 рубль 71 копейка (л.д. 34-35).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, не противоречит закону и соответствует условиям договора.

Истцом ответчику направлялось требование (дата) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указывался срок до (дата) о возможности в добровольном порядке погашения задолженности (л.д.16, 17, 48).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 430582 рубля 38 копеек, из которых основной долг – 394787 рублей, проценты по кредиту – 32643 рубля 67 копеек, пени – 3151 рубль 71 копейка.

При этом, с учётом суммы основного долга, периода просрочки, ставки пени в 20% годовых и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера пени, поскольку определённый к взысканию размер пени суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поэтому требования истца о расторжении договора потребительского кредита от (дата) №, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13505 рублей 82 копеек (л.д. 8). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита от (дата) №, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору потребительского кредита от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 430582 рублей 38 копеек, из которых основной долг – 394787 рублей, проценты по кредиту – 32643 рубля 67 копеек, пени – 3151 рубль 71 копейка, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13505 рублей 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г.Лебедева

Копия верна.Судья

74RS0006-01-2019-001126-33

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1696/2019 Калининского районного суда г. Челябинска