Дело № 2-357/2017 ~ М-175/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.06.2017года г. Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Карташовой Н.Н.

с участием представителя истца - пом.прокурора Карачевского района Брянской области Щербаковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах РФ, субъекта РФ - Брянской области, МО " Карачевский район, неопределенного круга лиц к ООО " Карачевское автотранспортное предприятие" о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился с указанным иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что истцом проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Карачевское автотранспортное предприятие», в ходе которой установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Карачевское автотранспортное предприятие» образуются отходы производства и потребления.

Согласно информации Управления Росприроднадзора по Брянской области от 17.03.2017 № 756 ООО «Карачевское автотранспортное предприятие» имеет задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за период 3-4 квартал 2015 года в размере 12858 рублей 12 копеек.

Просит взыскать указанную сумму с общества с ограниченной ответственностью «Карачевское автотранспортное предприятие» в пользу Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Брянской области, муниципального образования «Карачевский район».

Представитель истца по доверенности - пом. прокурора Карачевского района Щербакова Ю.А. исковые требования Брянского природоохранного прокурора поддержала.

Представитель ответчика- конкурсный управляющий ООО «Карачевское АТП» ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт возвращен отправителю с отметкой "истек срок хранения". 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ей процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица: Управление Росприроднадзора по Брянской области, Правительство Брянской области и администрация Карачевского района Брянской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания извещены, при этом представители Управления Росприроднадзора по Брянской области, Правительства Брянской области по доверенности просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что в отношении ответчика ООО «Карачевское АТП» решением арбитражного суда Брянской области от 22 августа 2016 года в связи с признанием его несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего ФИО1 (л.д.49-53).

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 27 абз. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовался долг по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за период 3-4 квартал 2015 года.

Заявление о признании ООО "Карачевское АТП" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Брянской области 03.03.2016 года.

Таким образом, дата исполнения обязательств ответчиком возникла до принятия к производству Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что исключает возможность признания долга по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за период 3-4 квартал 2015 года текущим платежом, спор о котором может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах РФ, субъекта РФ - Брянской области, МО " Карачевский район, неопределенного круга лиц к ООО " Карачевское автотранспортное предприятие" о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Указанные требования должны быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах РФ, субъекта РФ - Брянской области, МО " Карачевский район, неопределенного круга лиц к ООО " Карачевское автотранспортное предприятие" о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий . Г.И.Подрезова