<

данные изъяты>

Дело №12-288/19

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе БУЗ ВО «Каширская районная больница» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 14.03.2019 № 18810136190314032613 о привлечении БУЗ ВО «Каширская районная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, на решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 30.04.2019,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 14.03.2019 № 18810136190314032613 БУЗ ВО «Каширская районная больница» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, БУЗ ВО «Каширская районная больница» обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 30.04.2019 постановление от 14.03.2019 № 18810136190314032613 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением по жалобе на это постановление, лицо, привлеченное к административной ответственности, БУЗ ВО «Каширская районная больница» обратилось в Центральный районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая на то, что 13.03.2019 в момент фиксации административного правонарушения, автотранспортным средством марки №, управлял водитель ФИО1. 

В судебном заседании представитель БУЗ ВО «Каширская районная больница», действующий на основании доверенности, ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Настаивал на том, что юридическое лицо не является лицом, совершившим правонарушение, так как автотранспортным средством управлял ФИО1 Обращает внимание, что юридическое лицо в установленный срок обратилось с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности к вышестоящему должностному лицу. В ходе рассмотрения жалобы были предоставлены и исследовались трудовой договор, путевой лист служебного автомобиля, подтверждающие, что ФИО1 управлял автотранспортным средством в силу исполнения своих трудовых обязанностей, выполнял функции по управлению автомашиной на основании путевого листа в интересах собственника транспортного средства. Однако, должностное лицо посчитало установленной законность привлечения общества к административной ответственности. 

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по исполнению администратвиного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 14.03.2019 № 18810136190314032613, 13.03.2019 с 15:00:32 по 15:10:21 по адресу: 

<

...>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М (заводской номер 010, свидетельство поверке №18/П-111-17, поверка действительна до 20.04.2019), было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки №, собственником которого является БУЗ ВО «Каширская районная больница» нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена», на участке дороги 

<

...> между д. 33а и 

<

...> установленного напротив дома 33а по г. Воронежу.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, БУЗ ВО «Каширская районная больница» обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 30.04.2019 постановление от 14.03.2019 № 18810136190314032613оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, не согласившись с упомянутым постановлением, БУЗ ВО «Каширская районная больница» обратилось с жалобой в суд, заявляя, что 13.03.2019 в момент фиксации административного правонарушения, автотранспортным средством марки №, управлял водитель ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки №, в пользовании водителя ФИО1 заявителем представлен приказ о приеме на работу, приказ о переводе работника на другую работу №20 от 02.12.2016, путевой лист №3340 от 13.03.2019, с указанием, что автотранспортное средство находилось в пользовании ФИО1 

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки №, управлял водитель ФИО1 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях учреждения вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 14.03.2019 № 18810136190314032613 о привлечении БУЗ ВО «Каширская районная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 30.04.2019 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БУЗ ВО «Каширская районная больница» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу БУЗ ВО «Каширская районная больница» удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 14.03.2019 года № 18810136190314032613о привлечении БУЗ ВО «Каширская районная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 30.04.2019 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко