Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 18 июня 2019 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области под председательством судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО3, зам.прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированному в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления ТС сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (показания средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,939 мг/л.).

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, в настоящее время, гр.ФИО1 считается судимым лицом.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал, и, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, общественно-опасный характер своих действий, не выполняя требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационной номер 

<

данные изъяты>, по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, двигаясь на указанной автомашине, около 

<

адрес>-а по 

<

адрес> не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с двигавшемся навстречу автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский», ФИО1, согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на месте, но ФИО1 отказался согласно акта серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 указала, что ее подзащитный ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, согласен.

Таким образом, суд полагает, что основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ и ст.315 УПК РФ соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, признано судом обоснованным, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (в ред. Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его условия жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и участковым характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.85), на учете 

<

данные изъяты> состоит (л.д.84). 

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ не имеется.

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.1 и 3 ст.60 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ и назначает подсудимому наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (лишение права управлять транспортными средствами). 

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает справедливым и целесообразным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условного осуждения), с возложением на него определенных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ на 1 г. условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 

Согласно сведениям, представленным Смоленским межмуниципальным филиалом УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока. Вместе с тем на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто по дополнительному наказанию в виде ЗЗД 1 год 4 месяца и 4 дня. 

Оценив данное обстоятельство, суд определяет подсудимому ФИО1 наказание в соответствие с требованиями ч.1,5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (лишение права управлять транспортными средствами) сроком 6 мес.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 304, 307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определив дополнительное наказание в виде 3 (трех) лет лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.В.Севастьянов