Дело № 2-926/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Алемасове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

27.01.2014 г. ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №0055/0500583 о предоставлении заёмщику кредита в сумме 30000 рублей на срок 104 месяца при условии оплаты 37% годовых. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ФИО1 было произведено гашение кредитной задолженности в размере 9400 рублей. Впоследствии заёмщик допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.06.2014 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок, сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была.

ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.12.2018 года в общей сумме 65562 руб. 20 коп., из них: задолженность по основному долгу - 23329 руб. 11 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 41105 руб. 66 коп.; неустойка - 1127 руб. 43 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2166 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 27.02.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик не сообщил причину неявки, не просил об отложении судебного заседания или слушании дела в его отсутствие. 

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

О требованиях банка ФИО1 известно, т.к. им получено судебное извещение с копией иска и приложений к нему.

В судебном заседании кредитным соглашением от 27.01.2014 г. №0055/0500583 нашло подтверждение предоставление ФИО1 кредита в сумме 30000 рублей на срок 104 месяца при условии оплаты 37% годовых. Как следует из выписки из лицевого счёта заёмщика за период с 01.01.2001 г. по 03.12.2018 г., заёмщику была открыта кредитная линия, он воспользовался заёмными средствами. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

По условиям кредитного соглашения заёмщик был обязан погашать кредит в соответствии с графиком обязательными минимальными ежемесячными платежами в срок до 27.09.2022 года.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчиком были произведены выплаты в сумме 9400 рублей. Выпиской по счёту подтверждается последняя дата гашения кредита 24.10.2015 года.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений 18.07.2018 г. банком в адрес заёмщика направлялось требование о возврате кредита и начисленных процентов, однако, до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено. 

Таким образом, по состоянию на 03.12.2018 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 23329 руб. 11 коп.; процентам по договору - 41105 руб. 66 коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности предоставленного истцом расчёта перечисленных сумм.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от обязательства недопустим. Согласно ст.810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты. Поскольку договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Данное положение предусмотрено п.3.4 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счёта (ТБС) и кредитования в АТБ (ОАО), с которыми заёмщик был ознакомлен при заключении договора, на что имеется указание в Кредитном соглашении, подписанном ответчиком.

На основании п.3.3 кредитного соглашения за просрочку платежей начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца, сумма неустойки составила 1816580 руб. 73 коп., однако истцом самостоятельно снижен размер предусмотренной договором неустойки до суммы 1127 руб. 43 коп. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует сумме задолженности и периоду просрочки, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению от 27.01.2014 г. №0055/0500583 в общей сумме 65562 руб. 20 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесённые истцом по оплате госпошлины согласно платёжным поручениям от 07.08.2018 г. №135428, от 29.01.2019 г. №67771 в общей сумме 2166 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, зарегистрированного по адресу 

<

.........> края, 

<

.........>, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.04.2006 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному соглашению от 27.01.2014 г. №0055/0500583 в размере 65562 руб. 20 коп., из них: задолженность по основному долгу - 23329 руб. 11 коп.; процентам по договору - 41105 руб. 66 коп., неустойка - 1127 руб. 43 коп.; а также судебные расходы в сумме 2166 руб. 87 коп., всего 67729 руб. 07 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В. Назаренко