РЕШЕНИЕ

 

21 января 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, его защитника Гомзякова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-34/2019 по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> допустил падение пассажир 

<

данные изъяты> упала в салоне автобуса, в результате которого она получила телесные повреждения, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (л.д

<

данные изъяты>); объяснениями 

<

данные изъяты> (л.д

<

данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.

<

данные изъяты>); телефонограммой о дорожно-транспортном происшествии, из содержания которой следует, что в ГКБ№ ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 зафиксировано обращение 

<

данные изъяты> по факту полученных телесных повреждений (л.д.

<

данные изъяты>); объяснениями ФИО1 (л.д

<

данные изъяты>); рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (л.д.

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), а также иными материалами дела.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться. 

Мировой судья правильно установил значимые обстоятельства, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие. Указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, так как потерпевшей 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения. При этом ФИО1 являлся участником ДТП, и в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, уехав на транспортном средстве, имевшем отношение к происшествию.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла у ФИО2 на оставление места дорожно-транспортного происшествия несостоятельны. Как следует из объяснений 

<

данные изъяты> она уведомила ФИО1 о своем падении, более того, ее дальнейшее поведение в совокупности с последствиями в виде перелома бедренной кости, свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не осознавать возможность причинения пассажиру вреда здоровью. Так, из материалов дела, в том числе объяснений ФИО3 следует, что 

<

данные изъяты> после падения на остановочном пункте, где намеревалась выйти, не вышла, проследовала к начальному пункту посадки, из автобуса вышла, пользуясь помощью посторонних. При таких обстоятельствах ФИО3 как водитель транспортного средства, прежде чем продолжить движение по маршруту, обязан был убедиться в отсутствии всех признаков дорожно-транспортного происшествия. 

Несоблюдение таких требований свидетельствует о противоправности действий ФИО3, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, поэтому действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. 

Отсутствие переводчика не свидетельствует о нарушении порядка производства по делу.

В соответствии со ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

То есть, услуги переводчика обеспечивается участникам судопроизводства, не владеющим языком, на котором ведется производство по делу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4, являясь гражданином р. 

<

данные изъяты>, узбеком по национальности, пребывает на территории РФ длительное время, официально трудоустроен водителем, в 

<

данные изъяты> году ему выдан вид на жительство, в этот же год им получено российское национальное водительское удостоверение. 

ФИО4 при производстве у мирового судьи собственноручно указал, что владеет русским языком, в переводчике не нуждается, сам написал объяснения, имеет вид на жительство и российское водительское удостоверение. 

Также судья учитывает, что в силу положений статьи 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" одним из условий получения вида на жительство, обмена водительского удостоверения иного государства на российское, является знание русского языка, поэтому приходит к выводу, что ФИО4 владеет русским языком в той степени, при которой отсутствуют основания для участия переводчика в деле. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим содеянному, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова