Дело № 12-68/17 

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года с. Кызыл-Мажалык 

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа 

<

адрес> от 27 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности С.Д.К. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

с участием заместителя прокурора района Т.Л.А., лица, привлеченного к административной ответственности- С.Д.К.,

у с т а н о в и л :

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа 

<

адрес> от 27 июля 2017 года (далее по тексту КДН) от 27 июля 2017 года С.Д.К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор района обратился в суд с протестом на данное постановление, указывая на то, что в описательно-мотивировочной части постановления указано, что С.А.-Д.А., 

<

данные изъяты> и С.А.А., 

<

данные изъяты>, поссорились, в результате чего С.А.А. ударил кулаком в правую щеку С.А.-Д.А., причинив тем самым ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица. Однако в постановлении на указано, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнения родительских обязанностей со стороны С.Д.К.. При рассмотрении дела объективная сторона правонарушения не установлена. Указанное постановление не мотивированно, вынесено формально, без выяснения всех обстоятельств дела. Указанные процессуальные нарушения административного законодательства являются существенными, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство. Просит отменить постановление КДН от 27 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности С.Д.К. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Т.Л.А. протест поддержала по основаниям, указанным в ней. 

С.Д.К. просила отменить постановление о назначении административного наказания.

Представитель КДН, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом принимается во внимание, что жалоба направлена факсимильной связью 07 августа 2017 года, когда постановление было вынесено 27 июля 2016 года, то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок. 

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Так, статьями 63, 64 Семейного кодекса РФ предусмотрены обязанности родителей, в том числе: родители обязаны воспитывать своих детей; несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обязаны обеспечить получение детьми общего образования; защита прав и интересов детей возлагается на их родителей и т.д..

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно постановлению КДН от 27 июля 2017 года, 09 июля 2017 года около 20 часов 48 минут в 

<

адрес> выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей С.Д.К. в отношении несовершеннолетних сыновей С.А.А., 

<

данные изъяты>, С.А.-Д.А., 

<

данные изъяты>, которые поссорились между собой и С.А.А. кулаком ударил брата С.А.-Д.А. в правую щеку, в результате чего последний обратился в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» с диагнозом: «Ушиб мягких тканей лица». Указанным постановлением С.Д.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и в отношении нее назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

В судебном заседании также изучались рапорт инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» Ч.Д.-Х.А. от 09 июля 2017 года, письменные объяснения С.А.-Д.А., С.А.А., С.Д.К., акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних от 09 июня 2017 года, свидетельства о рождении несовершеннолетних ФИО1, ФИО1-Д.А., паспорт ФИО2, протокол по делу об административном правонарушении от 09 июня 2017 года. 

При изучении постановления КДН о назначении административного наказания в отношении С.Д.К. установлены нарушения, в частности при описании события административного правонарушения не указано, в чем именно выразилась объективная административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, так указанный состав административного правонарушения влечет ответственность за совершение ряда действий родителем, то есть в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Вместе с тем, в постановлении не указано, какие именно действия совершила С.Д.К., в чем именно выразилось нарушение прав несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом следует отметить, что п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, то есть в указанном постановлении должно быть указано о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении определенного административного правонарушения, в данном случае должностное лицо было обязано мотивировать свое решение о наличии в действиях С.Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в частности указать, какие именно действия или бездействия родителя по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних было установлено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, постановление КДН о назначении административного наказания в отношении С.Д.К. подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере защиты прав несовершеннолетних. Указанный состав административного правонарушения не входит в число составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение которых постановление о назначении административного наказания возможно вынести в течение одного года и двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Событие настоящего административного правонарушения в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении произошло 09 июня 2017 года. Соответственно, 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек 09 августа 2017 года. 

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения . к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки его действий утрачена.

Таким образом, производство по делу в отношении С.Д.К. подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

протест прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа 

<

адрес> от 27 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности С.Д.К. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить.

Производство по делу по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа 

<

адрес> от 27 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности С.Д.К. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ш. Манчыылай