дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В., 

потерпевшего В.И.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Емельяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Фролова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...>,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 07 апреля 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему В.И.А., опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

...> часов 

<

...> минут, ФИО1 находился у магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился ранее ему знакомый В.И.А.

На почве личных неприязненных отношений, сложившихся ранее между ФИО1 и В.И.А., ввиду того, что В.И.А. длительное время не возвращал ФИО1 долг в сумме 

<

...> рублей, у ФИО1 возник умысел избить В.И.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.И.А., действуя из стойких неприязненных отношений, вооружился, взяв в руку фрагмент деревянной доски для увеличения мускульной силы, и, используя данный предмет в качестве оружия, подошел к В.И.А., и умышленно, с силой нанес ему данным фрагментом доски один удар в область плеча, затем этим же предметом второй удар в область бедра. Этими ударами ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО1 нанес фрагментом деревянной доски третий удар в жизненно важную область - по голове В.И.А., причинив тому сильную физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: перелома левой височной кости без смещения, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, подкожного кровоизлияния в теменной области слева, наличия крови в левом ухе.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, и в соответствии с п. 6.1.12 раздела II Медицинских критериев, изложенных в Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, черепно-мозговая травма в виде перелома левой височной кости без смещения, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, подкожное кровоизлияние в теменной области слева, наличие крови в левом ухе является опасной для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший В.И.А., его представитель Емельянова Е.С., а также защитник подсудимого - адвокат Фролов В.М. также не имели возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, а потому за содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил оконченное умышленное преступления против жизни и здоровья, относящееся на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей Р.Т.А., с которой состоит в фактических брачных отношениях, и малолетними детьми, занят общественно-полезным трудом, официально трудоустроен.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции, соседями, сожительницей Р.Т.А., также по прежнему и настоящему месту работы характеризуется с исключительно положительной стороны, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной и его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе следствия; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, о чем имеются расписки, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в приобретении ФИО1 медикаментов; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его сына, а также участие в воспитании малолетней Ш.А.А.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 прочно интегрирован в общество, имеет устойчивые и трудно расторгаемые социальные связи в виде семьи, детей и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, выплатил компенсацию морального вреда, приобретал медицинские препараты. Указанное суд расценивает как обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что исправление подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества и будет достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на ФИО1 ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены оптический диск CD-R, содержащий фрагмент записи с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 41), фрагмент деревянной доски, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 45).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск CD-R, содержащий фрагмент записи с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 41), - хранить при уголовном деле;

- фрагмент деревянной доски, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 45), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<

...>

<

...>

Судья И.О. Григорьев