Дело № 1-100 22 января 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвокатов: Макарова М.В., предъявившего ордер № 234958 и удостоверение № 8163; ФИО2, предъявившего ордер № 1892625 и удостоверение № 9279; ФИО3, предъявившего ордер № 235408 и удостоверение № 8187,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Патырнике А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Великие Луки Псковской области, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего в ОАО «Великолукский мясокомбинат» слесарем, проживающего в г. Великие 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 116 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Великие Луки Псковской обл., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО4 было предъявлено обвинение в том, что он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, а именно снял с плеча потерпевшего сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились 500 рублей, электронная карточка на проезд в общественном транспорте, пропуск, ключи от квартиры и автомобиля, не представляющие материальной ценности, а всего открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму 1500 рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимому ФИО5 было предъявлено обвинение в том, что он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, открыто завладев его мобильным телефоном стоимостью 

<

***> рублей с сим картой, не представляющей материальной ценности, а всего открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму 

<

***> рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимому ФИО5 было предъявлено обвинение в том, что он из хулиганских побуждений нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, учинил конфликт с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого нанёс потерпевшему несколько ударов кулаком в область головы, в то время, как ФИО6 нанёс потерпевшему удар кулаком в затылок, от которого потерпевший упал на землю. Лежащему на земле Потерпевший №1 подсудимый ФИО5 нанёс несколько ударов руками и ногами по голове и телу, в то время как ФИО6 так же несколько раз ударил потерпевшего руками и ногами по голове и телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины головы в теменной области справа, ссадины спинки носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимому ФИО6 было предъявлено обвинение в том, что он из хулиганских побуждений нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, учинил конфликт с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого в то время, как подсудимый ФИО5 наносил потерпевшему несколько ударов кулаком в область головы, ФИО6 нанёс потерпевшему удар кулаком в затылок, от которого потерпевший упал на землю. Лежащему на земле Потерпевший №1 подсудимый ФИО6 нанёс несколько ударов руками и ногами по голове и телу, в то время как ФИО5 так же несколько раз ударил потерпевшего руками и ногами по голове и телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины головы в теменной области справа, ссадины спинки носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку ему заглажен причиненный вред, материальный ущерб возмещён подсудимыми полностью, и претензий к ним он не имеет.

Подсудимые в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокаты поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение подсудимым предъявлено в совершении преступлений небольшой и средней тяжести с санкциями, не превышающими 4 лет лишения свободы по ст. 161 ч.1 УК РФ и 2 лет лишения свободы по ст. 116 УК РФ.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства.

ФИО4 работает без оформления трудовых отношений, ФИО5 имеет постоянное место работы, ФИО6 не работает, поскольку занят воспитанием малолетнего ребёнка, мать которого оставила его без своей заботы, и местонахождения которой не известно.

Кроме того, подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, возместили причинённый преступлением материальный ущерб, загладили вред, принеся свои извинения потерпевшему, чем потерпевший был удовлетворён.

При вышеизложенных обстоятельствах подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ; ФИО5, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 116 УК РФ; ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Вецкий В.В.