КОПИЯ

Дело № 2-718/2020

УИД 86RS0008-01-2019-001768-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«28» октября 2020 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Шакировой Г.М., 

с участием представителя заявителя ФИО2 – адвоката Сафарова Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением и просит признать безвестно отсутствующим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, мотивируя тем, что постоянно проживает в г. Когалыме ХМАО-Югры вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалыма от 26.03.2012 с ФИО3 были взысканы алименты на содержание их ребенка, оплата по алиментам ей поступала только в течение одного года, затем должник исчез. С 2013 года ей местонахождение ФИО3 не известно. В 2016 году она обращалась в Когалымский городской суд ХМАО-Югры с аналогичным заявлением, но решением от 11.07.2016 ей в удовлетворении заявления было отказано по мотиву того, что в отношении ФИО3 могут иметься некие сведения. С тех пор прошло более четырёх лет, но до настоящего времени о местонахождении ФИО3 ничего не известно. Полагает, что указанный длительный срок позволяет ей вновь обратиться с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. Все это время она вынуждена одна содержать сына, в случае удовлетворении заявления ее ребенку положена социальная пенсия.

Заявитель, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела не явилась, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований в судебном заседании настаивал, по доводам, изложенным в заявлении. 

Представители заинтересованных лиц - ГУ-УПФ РФ в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное), КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» заявлением просила дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения, решение принять на усмотрение суда. Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения, решение принять на усмотрение суда, учесть, что в отношении ФИО3 судами уже рассматривались заявления о признании его безвестно отсутствующим, однако в удовлетворении этих требований было отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, применительно к требованиям ст. 167 ГАПК РФ. 

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определённых социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>.

Как следует из положений ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 22.07.2020, сведений о наличии у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеется.

Согласно информации, предоставленной ООО «ЕРИЦ», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства с 22.05.2012 в ХМАО-Югре, 

<

адрес>, снят с регистрационного учета по решению суда, вступившему в законную силу, 21.11.2015. Какие-либо иные сведения о регистрации гражданина ФИО3 в архиве ПС ООО «ЕРИЦ» отсутствуют.

На запрос суда ОМВД России по городу Когалыму за исх. № от 24.07.2020, № от 18.08.2020 сообщил, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности не привлекался, за ним с 03.07.2007 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 210740, г/н №, 03.10.2006 ему было выдано водительское удостоверение. В отношении ФИО3 заведено розыскное дело № в ОМВД России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан.

Согласно ответу ОМВД России по Хасавюртовскому району, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, находится в федеральном розыске за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОСП по г. Когалыму УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре следует, что в ОСП по г. Когалыму на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 26.03.2018 о взыскании с ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу ФИО6, 14.11.2018 вынесено постановление об исполнительном розыске, какие-либо сведения о должнике ФИО3 отсутствуют. 

Согласно ответу ГУ-УПФ РФ в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное), в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения по последнему месту работы для включения в индивидуальный лицевой счёт предоставлены ООО «КРС «Евразия» в сентябре 2013 года.

Согласно ответу ИФНС по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит на учете по месту жительства по 

<

адрес>, сведения об уплате НДФЛ и справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3 в базе данных Инспекции отсутствуют.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 ГК РФ является выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о ФИО3 по последнему известному месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания за последний год, в том числе при проведении розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства и возбуждённого уголовного дела.

Последним известным местом жительства ФИО3 является город Когалым, где ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства с 22.05.2012, снят с регистрационного учёта из квартиры по адресу: 

<

адрес> по решению суда, вступившему в законную силу, 21.11.2015, то есть уже после объявления его в розыск по уголовном делу. 

Таким образом, принимая во внимание, что сведений о месте пребывания ФИО3 по последнему известному месту его жительства не имеется, отчисления в пенсионный фонд не производятся, сведения по последнему месту работы для включения в индивидуальный лицевой счёт предоставлены ООО «КРС Евразия» в сентябре 2013 года, в отношении ФИО3 проводятся розыскные мероприятия, как в рамках уголовного дела (с 2015 года), так и в рамках исполнительного производства (с 2018 года), по результатам которых выяснить его местонахождение не представилось возможным, а также учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии в течение более чем одного года сведений о месте нахождения ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Факт того, что ФИО3 объявлен в федеральный розыск, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, при том, что достоверных данных о его месте нахождения, как и любых иных сведений, установить не удалось. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-718/209 Когалымского городского суда ХМАО-Югры