ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 05 ноября 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №. 12 июня 2019 года в 15 часов 20 минут по адресу: 595 км. ФАД М5 Урал, произошло ДТП с участием двух автомобилей 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований ПДД РФ, в результате его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственности причинителя вреда не была застрахована. Исходя из договора купли-продажи транспортного средства от 10 июня 2019 года, собственником автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак № является ответчик. 14 июня 2019 года в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой явиться либо прислать своего представителя для осмотра поврежденного автомобиля 

<

...>. Ответчик на осмотре присутствовал, каких-либо заявлений с его стороны не поступило, урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке отказался. Согласно отчету № от 19 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 92395 руб. Кроме этого, он понес расходы на оплату услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб. Просит суд взыскать с ответчика: причиненный ущерб в размере 92395 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 351,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972 руб.

25 сентября 2019 года истец ФИО1 в своем заявлении частично отказался от исковых требований, а именно в части взыскания с ответчика расходов на юридическую помощь в размере 1000 рублей (л.д.75).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ольхова С.Г., заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу

Представитель истца – адвокат Ольхов С.Г., действующий на основании ордера № от 22 июля 2019 года, в судебном заседании поддерживал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнений истца и его представителя, выраженных в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 12 июня 2019 года в 15 часов 20 минут на 595 км. автодороги ФАД М-5 УРАЛ 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого водитель ФИО2, не убедившись в безопасности своего маневра при движении задним ходом, допустил наезд на стоящую автомашину ФИО1, чем причинил ей механические повреждения.

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах подтвердил в своем объяснении ФИО2 от 30 июня 2019 года (л.д.50).

Определением №

<

...> от 12 июня 2019 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России 

<

...> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием событий административного правонарушения (л.д.10).

Факт принадлежности автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д.28).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 10 июня 2019 года автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12 июня 2019 года ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей 00 коп. 

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, является ответчик ФИО2

Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 июня 2019 года на 595 км. ФАД М-5 «Урал» 

<

...>, поступившего из ОМВД России 

<

...>, установлено, что в результате вышеуказанного ДТП у автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак №, были повреждены: задний бампер, задняя крышка багажника, задний регистрационный знак (л.д.46).

14 июня 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с приглашением на осмотр поврежденной в результате указанного ДТП автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак № (л.д.13). 

Согласно акту осмотра транспортного средства от 19 июня 2019 года ответчик участвовал в осмотре данной автомашины, однако от подписи отказался (л.д.24).

Согласно отчету № от 19 июня 2019 года об оценке восстановительного ремонта транспортного средства для автомобиля 

<

...> с приложением стоимость затрат на возмещение ущерба (восстановительного рента) округленно составляет: без учета износа - 92395,00 рублей; с учетом износа - 58125,00 рублей (л.д.17-32).

Ответчик ФИО2 замечаний и своего несогласия с отчетом № от 19 июня 2019 года об оценке восстановительного ремонта транспортного средства для автомобиля 

<

...> не высказал, о проведении судебной экспертизы не просил, в связи с чем, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, суд считает данный отчет доказательством в совокупности с другими имеющими по делу доказательствами и принимает его за основу при вынесении решения.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов оценщика (эксперта-техника), проводившего оценку восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов, оценка произведена, а отчет составлен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки.

Согласно положениям ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в результате произошедшего 12 июня 2019 года дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 автомашине истца причинены механические повреждения, на ответчике ФИО2 лежит обязанность по возмещению данного имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в пределах заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, специалистов, экспертов, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в подтверждение стоимости оказанных ему услуг по определению стоимости, причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставил суду договор на оценку от 19 июня 2019 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем П.А.И. и квитанцию серии № от 19 июня 2019 года, согласно которым стоимость услуг составляет 5000 рублей (л.д.15), отчет № от 19 июня 2019 года об оценке восстановительного ремонта транспортного средства с приложением (л.д.17-32), акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д.16).

Принимая решение об удовлетворении требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика, суд принимает во внимание, что расходы на оплату его услуг вызваны необходимостью представить доказательства по делу в обоснование правовой позиции истца, поэтому они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения судебного дела, и подлежат компенсации за счет ответчика.

Также истцом были произведены расходы по отправлению телеграммы с вызовом на осмотр ответчику, в подтверждении чего им представлен кассовый чек на сумму 351 рубль 90 копеек (л.д.11). Суд считает, что данные расходы понесены истцом обоснованно и в пределах разумности, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер от 21 июня 2019 года на сумму 2972 рубля 00 копеек (л.д.4), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2972 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 97746 (девяносто семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 90 копеек, из которых: причиненный ущерб в размере 92395 (девяносто две тысячи триста девяносто пять) рублей 00 копеек; расходы за проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 351 (триста пятьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972 (две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 08 ноября 2019 года.

Председательствующий