Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Сибер К.В., 

при секретаре ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66 702,18 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 201,06 руб. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 45 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 45 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО 

<

данные изъяты> на ПАО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО 

<

данные изъяты> договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 перешло от ПАО 

<

данные изъяты> к ООО 

<

данные изъяты>. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 66 702,18 руб., а именно:

задолженность по основному долгу в сумме 27 075,09 руб.;

задолженность по процентам в сумме 30 420,59 руб.;

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 206,50 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал на пропуск истцом срока для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО 

<

данные изъяты> договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 45 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО 

<

данные изъяты> на ПАО 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО 

<

данные изъяты> договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 перешло от ПАО 

<

данные изъяты> к ООО 

<

данные изъяты> Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

При рассмотрении спора ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом ООО 

<

данные изъяты> пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность в силу части 2 статьи 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей (л.д. 15).

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ. 

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на выводы суда, так как обращение с иском в суд, и в этом случае произошло за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется. Учитывает при этом суд и тот факт, что уступка права требования не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности (статья 201 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию к ФИО2, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» следует отказать. 

При этом суд учитывает, что требования, заявленные истцом, не содержат оснований, перечисленных в статье 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Нормой части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в иске отказано, требование о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 201,06 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер