УИД: 24RS0036-01-2024-000474-80

дело № 2-426/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Сергеевой Т.В. с участием:

представителей истца ФИО4, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на рефрижератор (металлический),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на рефрижератор (металлический), находящийся примерно в 80 метрах от береговой линии на земельном участке с кадастровым номером 24:26:1004003:159, с разрешенным использованием: причалы для маломерных судов.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2023 ФИО2 приобрела за 120000 рублей у ФИО1 прицеп-рефрижератор, находящийся в 80 метрах от береговой линии на земельном участке с кадастровым номером 24:26:1004003:159, с разрешенным использованием: причалы для маломерных судов, однако в письменной форме договор на указанный рефрижератор оформлен не был между продавцом и покупателем, поскольку документов о праве собственности на него у ФИО1 отсутствовали. Указанный рефрижератор ФИО1 приобрел в 2016 году у ФИО3. В настоящее время возникли правовые и фактические основания для оформления права собственности у истца на рефрижератор в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своих представителей ФИО5 и ФИО7

Представители истца ФИО5, ФИО7 действующие по доверенности от 12.08.2024, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

В судебное заседание не явились: ответчики ФИО1, ФИО3, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что спорный объект в 2016 году приобрел у ФИО3, пользовался им до 2023 г.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со ст.ст. 209, 213 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статьей 301, 304 ГК РФ (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ № 10/22).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение иным имуществом как своим собственным в течение пяти лет.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что согласно заключения эксперта Строительной фирмы «Пирамида» № ЗС-02-24 от 15.08.2024, спорное имущество является полуприцепом рефрижератором (металлический), объект является движимым имуществом.

Из заключения ООО «ПАРИТЕТ» № О/2941-24 от 16.08.2024, рыночная стоимость полуприцепа рефрижератора (металлический) составляет 120000 рублей.

Во владении истца ФИО2 с 2023 года находится полуприцеп рефрижератор (металлический), находящийся примерно в 80 метрах от береговой линии на земельном участке с кадастровым номером 24:26:1004003:159, с разрешенным использованием: причалы для маломерных судов.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО7, примерно с 2013 года до 2016 года указанным рефрижератором владел и пользовался ФИО3. С 2016 года по 2023 год владел и пользовался им ФИО1. В 2023 году истец приобрела указанный рефрижератор у ФИО1 за 120000 рублей. Таким образом, указанным рефрижератором, как движимым имуществом, добросовестно, открыто, непрерывно в совокупности пользуются, как своим собственным белее десяти лет.

Кроме того, ответчик ФИО1, подтвердил тот факт, что он приобрел спорный рефрижератор в 2016 году у ФИО3, пользовался им до 2023 года. В сентябре 2023 года продал указанный рефрижератор ФИО2 за 120000 рублей.

ФИО2 представлен суду чек по операции Сбербанк от 22.09.2023, из которого следует, что ФИО2 перевела по безналичному расчету ФИО1 за рефрижератор (металлический) сумму в размере 120000 рублей.

Суду не представлено возражений со стороны каких-либо лиц относительно того, что истец владеет спорным имуществом на указанных в иске основаниях, а также то, что истец фактически исполняет обязанности собственника, несет бремя собственника, свидетельствует о добросовестности владения истцом спорным имуществом.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец как правопреемник открыто, добросовестно владеет и пользуется указанным рефрижератором более восьми лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на рефрижератор (металлический), находящийся примерно в 80 метрах от береговой линии на земельном участке с кадастровым номером 24:26:1004003:159, с разрешенным использованием: причалы для маломерных судов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024.