Дело № 2-846/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 августа 2019 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, первоначально заявив требования к ООО «Агро – Авто», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что 04.08.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей прицепа «Кроне» госномер № в сцепке с автомобилем – тягачом «Вольво» госномер №, в результате которого имуществу истца причинены механические повреждения. ДТП произошло с участием 2х ТС по вине водителя – работника ООО «Агро – Авто». Ущерб, причиненный автомобилю «Вольво» госномер №, был возмещен в порядке прямого возмещения страховщиком потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование», за возмещением ущерба, причиненного прицепу, рекомендовано обратиться в страховую компанию виновника АО «АльфаСтрахование», которое признало спорное ДТП страховым случаем, указав, что ущерб подлежит возмещению страховщиком потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба. Досудебная претензия о выплате страхового возмещения, направленная ответчику АО «АльфаСтрахование», оставлена последним без удовлетворения. Согласно отчету ООО «ТимЭксперт» стоимость восстановительного ремонта прицепа с учетом износа составляет 689 500 руб., без учета износа – 1 323 200 руб., что превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, которая составляет 824 317 руб., восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 118 405 руб., таким образом, ущерб составляет 705 912 руб. (824 317-118 405), из которых 400 000 руб. подлежат взысканию в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО с АО «АльфаСтрахование», 305 912 руб. – с работодателя виновника ДТП ООО «Агро – Авто». Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком АО «Альфа – Страхование» в установленный законом 20-дневный срок с момента подачи заявления (13.08.2018 г.) не исполнено, с данного ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.09.2018 г. по 04.05.2019 г. в размере 400 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. На основании изложенного просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 400 000 руб., неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по составлению досудебной претензии 4 000 руб., взыскать с ответчика ООО «Агро – Авто» в счет возмещения ущерба 305 912 руб., расходы по оплате госпошлины 6 095 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы на оценку 8 500 руб., нотариальные расходы на составление доверенности 1 900 руб. 

Производство по делу в части требований к ответчику ООО «Агро – Авто» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования к ответчику АО «АльфаСтрахование» уточнила, в связи с произведенной выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., по договору дополнительного страхования гражданской ответственности в размере 305 912 руб., просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по ОСАГО за период с 04.09.2018 г. по 08.07.2019 г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по составлению досудебной претензии 4 000 руб., расходы на оценку 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб., нотариальные расходы на составление доверенности 1 900 руб. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом ранее представленных возражений, согласно которым иск не признал, указав, что выплата страхового возмещения произведена в полном размере, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ, расходы на представителя полагал завышенными и необоснованными, требования о взыскании компенсации морального вреда не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником прицепа «Кроне» госномер № (л.д.13-14).

04.08.2018 г. в 19.20 час. на 71 км.+700 м. автодороги М7 «Волга» произошло ДТП с участием ТС «Вольво» госномер № (тягач), принадлежащего и под управлением ФИО3, с прицепом «Кроне» госномер № принадлежащим истице, и «МАН» госномер № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Агоро – Авто». В результате ДТП автомобилю «Вольво» и прицепу «Кроне» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

ДТП произошло по причине нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО4, управлявшим ТС «МАН» госномер №, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.12 оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. 

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении ТС «Вольво» госномер № была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №, которое в порядке прямого возмещения убытков по п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» произвело страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного вышеуказанному автомобилю в результате спорного ДТП, в выплате ущерба, причиненного прицепу «Кроне», в порядке прямого возмещения убытков отказано, поскольку прицеп принадлежит иному лицу, рекомендовано обратиться за возмещением к страховщику виновника (л.д.20,21).

13.08.2018 г. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, приложив необходимые документы, ей выдано направление на осмотр (л.д.22,23), впоследствии в выплате страхового возмещения по факту спорного ДТП истице было отказано (л.д.24).

Согласно представленным истцом отчету №ФА230/18, заключению №ФА230/18, изготовленными ООО «ТимЭксперт», стоимость восстановительного ремонта прицепа «Кроне» госномер № с учетом износа составляет 689 500 руб., без учета износа – 1 323 200 руб., рыночная стоимость прицепа на момент ДТП составила 824 317 руб., стоимость годных остатков – 118 405 руб. (л.д.27-49,50-88). Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, ущерб определен как разница между рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков 705 912 руб. (824 317 – 118 405).

Доказательств причинения ущерба в ином размере материалы дела не содержат, ответчиком заявленный ущерб в установленном порядке не оспорен.

Расходы истца на оценку составили 8 500 руб. (л.д.27).

15.04.2019 г. ответчику АО «АльфаСтрахование» вручена досудебная претензия о возмещении ущерба (л.д.90-92), расходы истицы по составлению претензии составили 4 000 руб. (л.д.89).

09.07.2019 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истице страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. (л.д.109,124,179,200).

Поскольку на момент спорного ДТП ООО «Агро-Авто» имело заключенный с АО «АльфаСтрахование» договор страхования средств наземного транспорта № от 14.04.2017 г. со сроком действия с 17.04.2017 г. по 31.10.2018 г. (п.6.1), по условиям которого автогражданская ответственность при управлении ТС «МАН» госномер № дополнительно застрахована на сумму 1 500 000 руб. (л.д.135-148), АО «АльфаСтрахование» 06.08.2019 г. произвело ФИО2 страховую выплату в размере, превышающем лимит ответственности по договору ОСАГО, в сумме 305 912 руб. (л.д.190,201).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Имея все необходимые документы для полного, всестороннего и объективного рассмотрения вопроса об определении объема ответственности перед истцом, ответчик АО «АльфаСтрахование» в установленный законом 20-дневный срок не произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, тем самым нарушил право потерпевшего на покрытие страховым возмещением причиненного ему ущерба. 

Таким образом, требования иска о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с 04.09.2018 г. по 08.07.2019 г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, удовлетворяя требования истца в указанной части, суд, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о снижении неустойки, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50 000 руб., что является вполне разумным и объективным, соответствует характеру и степени вины ответчика в нарушении сроков страховой выплаты, длительности неисполнения обязательств. Требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и ее взыскание в заявленном размере не будет соответствовать компенсационной природе неустойки.

Поскольку расходы по оценке ущерба в размере 8 500 руб. понесены потерпевшей в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП 04.08.2018 г. вреда, в том числе для обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, а впоследствии для обращения в суд, они подлежат взысканию с ответчика на основании ст.15 ГК РФ.

Требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом доказано, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательств по выплате страхового возмещения. Размер компенсации определяется судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в разумных пределах, а всего в сумме 5 000 руб.

Учитывая, что требования истицы о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, а также договора ДСАГО, удовлетворены ответчиком только после подачи настоящего иска в суд, на основании абз.5 ст.1 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

На основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 30 000 руб., так как его размер с учетом конкретных обстоятельств дела явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет ко взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии, по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг составляют 1 500 руб. и 25 000 руб. соответственно, а также нотариальные расходы в размере 1 900 руб. на составление доверенности № от 02.04.2019 г. на представление интересов истца по вопросам возмещения ущерба в связи с ДТП.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.о. Лобня подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 255 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., нотариальные расходы на составление доверенности в размере 1 900 руб., а всего взыскать 121 900 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 августа 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.