Дело №2–3895/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «СЗ-УКЗ №4 КПД» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №4 КПД» о взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства и неустойки за нарушение срока его передачи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №4 КПД» (далее ООО «СЗ-УКЗ №4 КПД») о взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства и неустойки за нарушение срока его передачи, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ-УКЗ №4 КПД», в лице генерального директора Х был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условий договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, литер 2, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную квартиру со строительным номером 220, расположенную на 3 этаже, общей проектной площадью 66,04 кв.м., в том числе жилой площадью 42,25 кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. 

Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составила 3 442 740 руб., денежная сумма в размере 108 740 руб. оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 2 рабочих дней с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним настоящего Договора в безналичном порядке; денежная сумма в размере 3 334 000 руб. оплачивается Участником долевого строительства за счет предоставляемых Банком, кредитных средств по кредитному договору.

Согласно п.4.2 Договора срок передачи квартиры дольщику до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои обязательства по договору, истец внесла на расчетный счет Застройщика 108 740 руб., 2 000 руб., 124 900 руб., что подтверждается платежными поручениями АО «Сбербанк №» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору АО «Сбербанк» оплатила 3 334 000 рублей.

Истец продолжает добросовестно исполнять обязанности Участника долевого строительства, своевременно уплачивая основной долг и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» АО «Сбербанк №».

Однако, переданная истцу Квартира, имеет существенные строительные недостатки и дефекты, которые препятствуют полноценно ее эксплуатировать.

Все были отражены в акте предварительного осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика - ООО «УКЗ № 4 ОАО КПД» было направлено заявление об обнаружении недостатков и предложении - либо их устранения, либо возмещения расходов на их устранение, либо соразмерного уменьшения цены договора (с приложением акта предварительного осмотра квартиры №).

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на указанное заявление, в котором Застройщик сообщал, что общие замечания в квартире № № устранены и что Квартира соответствует условиям договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № и пригодна для пользования.

С целью проведения экспертного исследования о выявлении строительных недостатков в приобретенной мною Квартире, истец обратилась к судебному эксперту.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- выполненные строительные работы, внутренняя отделка и ее качество в жилом помещении (квартира № №), расположенного в жилом доме 

<

адрес> строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и ТУ) частично не соответствует по причинам, установленным в исследовательской части; - стоимость устранения недостатков и дефектов составляет 613 049 руб., включая НДС 20% в сумме 102 175 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства в сумме 613 049 руб., неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 53 362,46 руб., расходы за оказание услуг по проведению экспертного исследования в сумме 16 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, при этом представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ-УКЗ №4 КПД», требования не признал, просил в иске отказать, обосновав свои возражения доводами, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ-УКЗ №4 КПД», в лице генерального директора Х был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать квартиру в собственность Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п.2.2 Объектом долевого строительства является: трехкомнатная квартира (далее - Квартира), со следующими характеристиками: секция - В, количество комнат - 3, №, этаж -3, общая площадь - 66,04 кв.м.

Согласно п.2.3 Квартира передается Застройщиком Участнику долевого строительства с элементами чистовой отделки и оборудования.

Согласно п.п. 3.3, 3.6.1, 3.6.2: цена Договора составляет 3 442 740 руб.; денежная сумма в размере 108 740 руб. оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 2 рабочих дней с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним настоящего Договора в безналичном порядке; денежная сумма в размере 3 334 000 руб. оплачивается Участником долевого строительства за счет предоставляемых Банком, кредитных средств по кредитному договору.

Согласно п.4.2 после получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, причитающаяся Участнику долевого строительства Квартира, указанная в п.2.2 Договора, передается Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием характеристик, указанных в техническом документе на объект, составленном органом, осуществляющим техническую инвентаризацию.

Согласно п.4.4 Застройщик обязуется в срок, указанный в п.4.2 Договора, при условии надлежащего исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору, включая обязанность по уплате цены Договора а полном объеме, передать Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи Квартиру.

Согласно п.7.1 Участник долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика, осуществляет осмотр Квартиры, что фиксируется в Акте технического осмотра; при наличии замечаний, он указывает их в Акте технического осмотра.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство по оплате, предусмотренные п. 3 Договора, истцом исполнено в полном объеме в соответствии с порядком расчета, предусмотренным договором, что не отрицалось представителем ответчика.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При осмотре квартиры истцом было обнаружены дефекты и недоделки, которые были отражены в акте предварительного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Застройщика - ООО «УКЗ № 4 ОАО КПД» было направлено заявление об обнаружении вышеуказанных недостатков и предложении - либо их устранения, либо возмещения расходов на их устранение, либо соразмерного уменьшения цены договора (с приложением акта предварительного осмотра квартиры №).

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на указанное заявление, в котором Застройщик сообщал, что общие замечания в квартире № № устранены и что Квартира соответствует условиям договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № и пригодна для пользования.

С целью проведения экспертного исследования о выявлении строительных недостатков в приобретенной квартире истец обратилась к судебному эксперту.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- выполненные строительные работы, внутренняя отделка и ее качество в жилом помещении (квартира № №), расположенного в жилом доме 

<

адрес> строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и ТУ) частично не соответствует по причинам, установленным в исследовательской части; - стоимость устранения недостатков и дефектов составляет 613 049 руб., включая НДС 20% в сумме 102 175 руб.

Ответчик, не согласившись с оценкой, представленной истцом, просил суд назначить строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- по первому вопросу: соответствует ли качество строительных работ выполненных в квартире, положенной по адресу: 

<

адрес>, проекту, условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, строительным нормам и правилам?

Ответ: качество строительных работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует проекту, условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, строительным нормам и правилам.

- по второму вопросу: если не соответствует, то указать в чём именно выражается несоответствие.

Ответ: по результатам проведённого экспертного исследования, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, экспертом выявлены следующие несоответствия (по помещениям):

помещение № (жилая комната) – на установленном оконном блоке имеются локальные участки с поврежденным окрасочным слоем, а также следы механического повреждения поверхности элементов блока. Данные дефекты, согласно классификации ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», относятся к малозначительным, устранимым.

помещение № (жилая комната) - на установленном оконном блоке имеются локальные участки с поврежденным окрасочным слоем, трещины в угловых соединениях смежных деталей створок не более 0,5мм, а также следы механического повреждения поверхности элементов блока. Данные дефекты, согласно классификации ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», относятся к малозначительным, устранимым.

помещения №,6 (лоджия) - визуальным осмотром выявлены локальные участки на металлическом ограждении с отслоением окрасочного слоя и поверхностной коррозией.

помещение № (жилая комната) - на установленном оконном блоке имеются локальные участки с поврежденным окрасочным слоем, трещины в угловых соединениях смежных деталей створок не более 0,5мм, зазор в угловом соединении элементов рамы оконного блока, а также следы механического повреждения поверхности элементов блока. Данные дефекты, согласно классификации ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», относятся к малозначительным, устранимым.

помещение № (кухня) - на установленном оконном блоке имеются локальные участки с поврежденным окрасочным слоем, трещины в угловых соединениях смежных деталей створок не более 0,5мм, зазор в угловом соединении элементов рамы оконного блока, а также следы механического повреждения поверхности элементов блока. Данные дефекты, согласно классификации ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», относятся к малозначительным, устранимым.

На рассматриваемом окном блоке выявлено провисание створок, разница диагоналей составляет 5 мм, провисание составляет 4мм, что нарушает требования ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» разность диагоналей не более 3 мм, провис не более 2 мм на 1 м длины.

Выборочное вскрытие узла примыкания оконного блока к стеновому проему в помещении № выявило отсутствие в шве пароизолирующей прокладки, которое не соответствует строительным нормам и правилам, а именно:

- ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

- ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

- ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- ГОСТ 24699-2002 «Блоки оконные деревянные со стёклами и стеклопакетами. Технические условия»;

- по третьему вопросу: указать причины возникновения дефектов.

Ответ: по результатам экспертного исследования (с учётом исследования по двум первым вопросам, следует вывод о том, что причиной появления недостатков является нарушения технологии при производстве работ.

Выявленные дефекты и недостатки возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушения технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле), следовательно, данные недостатки являются производственными.

Таким образом, по результатам экспертного исследования следует вывод о том, что причиной появления недостатков является нарушения технологии при производстве работ.

- по четвертому вопросу: являются ли дефекты устранимыми?

Ответ: выявленные дефекты отделочных работ, выявленные в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, являются устранимыми.

- по пятому вопросу: определить стоимость устранения выявленных дефектов, по инициативе эксперта):

Ответ: в результате расчета, стоимость устранения дефектов и недостатков исследуемого объекта с учетом работ и материалов согласно локального сметного расчета № составляет 17 055,07 рублей.

По инициативе суда, ввиду существенных различий в результатах исследований в представленном истцом отчете и заключении эксперта, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, которая подтвердила в судебном заседании свое заключение, и дала показания по спорным вопросам, а именно, эксперт пояснила, что лично выезжала на объект, экспертиза производилась в присутствии сторон, проверка проводилась всей поверхности квартиры, измерения производились в местах, которые были предложены собственником, с целью минимизировать повреждения поверхностей. Обследование производилось с учетом проектной документации. Считает, что разница между заключением судебной экспертизы и досудебным исследованием, образовалась в результате того, что досудебное исследование производилось без учета проектной документации. 

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает данное заключение, поскольку оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Кроме того, выводы эксперта сторонами не оспорены.

Учитывая заключение эксперта об установлении причины возникновения недостатков и стоимости их устранения, а также то, что истец письменно обращалась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, однако недостатки в полном объёме устранены не были, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом размера установленного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства в размере 17 055,07 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 53 362,46 руб.

В соответствии со ст. 6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" (решение Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17)) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В судебном заседании было установлено, что согласно п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры №№ был подписан ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

На основании ч. 1 ст. 131 ГПК Российской Федерации, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии со ст.2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации, основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Так как, в судебном заседании, подтверждения несвоевременной сдачи объекта долевого строительства не установлено, объект сдан в срок, установленный договором, а истцом ФИО4, в процессе рассмотрения дела судом, уточнение исковых требований не заявлялось, в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 53 362,46 руб., суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

Истец просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в сумме 16 000 руб. и расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", дал соответствующие разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Пунктом 10 Постановления Пленума определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако истцом, в нарушении требований закона, не было представлено суду доказательств о понесенных расходах, а именно: 

договор за оказание услуг по проведению экспертного исследования и квитанция об оплате представлены суду в копиях, без предоставления оригиналов; 

расходы за оказание юридических услуг не подтверждены никакими доказательствами: не представлено ни соглашения с представителем об оказании юридических услуг, квитанции или другого документа, подтверждающего расходы на представителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов за оказание услуг по проведению экспертного исследования и расходов за оказание юридических услуг суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия не устраненных недостатков в объекте строительства, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «СЗ-УКЗ №4 КПД» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, в размере 9 277,54 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 682,20 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №4 КПД» о взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства и неустойки за нарушение срока его передачи удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №4 КПД» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства в размере 17 055,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 9 277,54 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №4 КПД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 682,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья: Давыдов Д.В.