дело № 2-1543/2020

34RS0019-01-2020-003205-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой корпоративной организации «Национальное потребительское общество взаимного страхование» о взыскании денежных средств, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой корпоративной организации «Национальное потребительское общество взаимного страхование» о взыскании денежных средств.

В обосновании требований истец указал, что между ним и КПК «Достояние народа» был заключен договор передачи личных сбережений № .... НН от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530 000 рублей. Срок размещения денежных средств 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По истечении срока вклада, он обратился в КПК «Достояние народа», чтобы забрать денежные средства и проценты, но офисы КПК «Достояние народа» были закрыты и телефоны недоступны.

В Центральный районный суд .... был подан иск на КПК «Достояние народа». Получено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...., по которому КПК «Достояние народа» обязан вернуть ему денежные средства и проценты по договору.

На данный момент КПК «Достояние народа» является несостоятельным к возврату денежных средств, ведется дело о банкротстве.

По договору, в соответствии с п. 2.1.7 при любом нарушении договора КПК, НКО НОВС обязуется возместить вкладчику денежные средства. В данном случае, имеет место нарушение договора, т.к. КПК «Достояние народа» не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

При устном обращении в НКО НОВС, они отказываются выполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ссылаясь на свой страховой договор с КПК.

Договоры страхования с НКО НОВС и КПК «Достояние народа» были заключены на сроки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит взыскать с НКО НОВС денежную сумму в размере 441 712 рублей.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ без участия истца.

Представитель ответчика НКО «НОВС» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между ними и КПК «Достояние народа» прекратил свое действие, в отношении КПК «Достояние народа» введена процедура наблюдения. С истцом не состояли в договорных отношениях. Признание страхователя несостоятельным (банкротом) произошло за пределами сроков действия договора страхования, страховой случай не наступил, обязанность по выплате страховых возмещений не возникла.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 данной нормы по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам (ст. 939).

Статьей 932 ГК РФ установлено, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 1). По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен (п. 2). Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Достояние народа» и ФИО2 заключили договор передачи личных сбережений, по которому, истец передал в кооператив денежные средства. 

Не получив в установленный договором срок денежные средства с начисленной компенсацией, ФИО2 обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд .... вынес заочное решение о взыскании с КПК «Достояние народа» в пользу ФИО2 денежных средств по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей, проценты в размере 69 695 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд .... в отношении КПК «Достояние народа» введена процедура банкротства -наблюдение по нормам главы IV Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с особенностями, установленными парагр. 4 ФЗ № 127-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Национальное потребительское общество взаимного страхования» и КПК «Достояние народа» заключили договор страхования гражданской ответственности кредитного договора за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива, сроком на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Национальное потребительское общество взаимного страхования» и КПК «Достояние народа» заключили договор страхования гражданской ответственности кредитного договора за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива, сроком на 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что срок действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как КПК «Достояние народа» признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора страхования, страховым случаем является возникновение гражданской ответственности страхователя, вызванное причинением ущерба выгодоприобретателю в связи с нарушением страхователем обязательств по возврату денежных средств, переданных ему выгодоприобретателем на основании договора передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (Банкротства) кредитного кооператива по заявлению пайщика, наступившей в период действия договора страхования. Страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя) банкротом по заявлению пайщика и открытия в отношении него конкурсного производства 

То есть, признание страхователя КПК «Достояние народа» несостоятельным (банкротом) произошло за пределами сроков действия договоров страхования.

НКО «Национальное потребительское общество взаимного страхования» договоров с ФИО2 не заключало. Стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ НКО «Национальное потребительское общество взаимного страхования» не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Некоммерческой корпоративной организации «Национальное потребительское общество взаимного страхование» о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Коваленко Н.Г.